Hello

bon, après avoir parcouru pas mal ce forum, je me rends compte qu'il y a pas mal de fortich ... je suis un peu largué de temps en temps mais qje vais quand même lancer une question qui va surement faire débât, même pas peur :o)

Voilà, j'aime beaucoup la photo de portrait et je souhaite disposer d'un objectif spécialement pour ce type de photo.
Avec mon 18-55, f3.5-f22, les photos de portrait sont pas mauvaises mais j'aimerai faire mieux. Pour le zoom, c'est super limité, si je ne dis pas de bêtise, un 55 "zoome" à peine comme un oeil humain.

Je me dis qu'il me faut un autre objectif spécial portrait et pour le zoom, comme j'en ai pas besoin pour le moment, on verra pous plutard mais comme je n'aime pas me balader avec tout un tas de bazar, ca vaut peut être le coup d'investir tout de suite dans un bon polyvalent.

Avec mes faibles connaissances, je pense qu'il me faut une toute petite focale de manière à ouvrir un max et réduire le champ de netteté. Du coup, je cherche dans les f2.4, f2.8
Quels sont les autres critères importants ?

Pour les portraits, comme on n'est pas toujours en extérieur lumineux ou en studio, un objectif lumineux me parait indispensable, mais comment savoir si un objectif est lumineux ou non ?

Merci d'avance pour tous vos remarques et conseils

Plus ton objectif peut ouvrir un max, plus il est lumineux
Il me semble que tu confonds "focale" et "ouverture", la focale représente la distance en millimètres qui sépare le capteur du centre optique de l'objectif et l'ouverture ... c'est l'ouverture du diaphragme (f1.7, f2 ... f16 ... )
Après pour l'objectif, tout dépend d'abord de ton budget ... et de la focale désirée
En lumineux tu as le Sigma 24-70 f2.8 qu'est pas mal du tout, le Pentax 50-135 f2.8, le Tamron 17-50 f2.8 ...
sans parler des focales fixes

Et pourquoi pas un Pentax-F 50mm F/1.7 ?


C'est un objectif 50mm fixe, une grande ouverture pour avoir une faible profondeur de champ et un beau flou en arrière plan, et il est réputé pour son piqué.

J'ai oublié de parler du prix, je voudrai pas y mettre des milles et des cents.
Au delà de 300€ sans zoom, à moins de tomber sur ZE objectif, je trouve que c'est un peu cher.
Avec zoom, pourquoi pas mais je ne connais pas trop les prix et j'ai peur que ca monte vite.

Mais le f1.7, ca donne envie :o)

ZE objectif culte est bien le Pentax A ou M 50mm en 1.7 qu'on appelle aussi le "précieux" dont parle N!ko, tu le trouveras dans les 40/60 euros sur la baie.
Après ceux que proposent Perreg sont excellents aussi avec zoom

+1 pour le 50mm f1.7
Ou alors pour guère plus de 300 € en neuf et aux alentours de 250 € d'occase, tu as le
très bon Pentax 55-300, pas des plus lumineux j'en conviens ( f4 - f5.8 ), mais assez polyvalent (proxy, animalier ...) , bon c'est un zoom, pas un grand angle, mais pour l'extérieur si tu veux faire des portraits "sur le vif", il est impec niveau qualité/prix,

Si tu veux quelques exemples de prises faits avec cet objectif, ou d'autres, fais une recherche avancée :
http://lmmpentax.free.fr/scripts/phototheque_av_form.php5

J'ai cru voir le Pentax-F 50mm F/1.7 à moins de 200€ d'occasion sur une annonce...

Si tu n'a pas peur de faire la MaP à la manuellement, prends la version M ou A comme dit Karine, tu le trouvera pour pas bien chère...

Un objectif lumineux ouvre à f/2.8 voire f/2.4. S'il ouvre à f/2 il est très lumineux, et s'il ouvre à f/1.4 il est extra lumineux.

Pour le portrait on préfère les objectifs lumineux qui permettent d'avoir une profondeur de champ faible. A pleine ouverture ils ont un piqué correct mais pas non plus exceptionnel, ce qui permet de ne pas trop mettre en valeur les imperfections de la peau du modèle.

Un 50mm est un très bon choix, si tu en trouves un qui ouvre à f/2 c'est un choix assez moyen: les 50mm Pentax qui ouvrent à f/2 sont moins bien notés que ceux qui ouvrent à f/1.7 ou f/1.4.
Je te conseillerai donc un 50mm f/1.7 en monture manuelle A (ou en monture autofocus F ou FA si tu as un budget plus conséquent).

pej , y a pas mal de 50 mm 1.4 , 1.7 en a , f ou m sur le bon coin en se moment , j'en ai vu hier soir ,

Je viens de voir le pentax smc FA 50mm f/1.4 pour 400 € à la fnac.
Bon choix ou non ?
Si je comprends bien, y'a pas de zoom, ok. Par contre, on peut quand même choisir l'ouverture, non ? on n'est pas limité à 1.4 ?
FA = autofocus ?
Il est noté pas de stabilisateur d'image. Le stabilisateur du boitier (le shake reduction) est bien là pour palier ce manque ?

jacquo a écrit:

pej , y a pas mal de 50 mm 1.4 , 1.7 en a , f ou m sur le bon coin en se moment , j'en ai vu hier soir ,

Je viens de consulter le bon coin et je n'ai trouvé qu'un 1.7 sur Paris, ca se bouscule pas au portillon :o)

Citation :

Pour le zoom, c'est super limité, si je ne dis pas de bêtise, un 55 "zoome" à peine comme un oeil humain.

Si tu trouves déjà 55mm limite comme tu dis dans ton post
alors je te vois mal avec un 50mm,

en portrait le choix est très vaste ,
mais les plus beaux portraits se font entre 70 et 200mm ,
pour faire du portrait ça prends minimum 3 objectifs fixes ou un zoom genre
50-150mm F2.8 ou 70-200mm F2.8 afin de faire face à toutes les situations,

avec un 50mm, il te faudra être constamment collé sur le sujet, car cet objectif est conçu seulement pour le portrait rapproché,

mes objectifs me servant le plus en portraits sont de 70mm à 200mm,
car ça donne des fonds magiques
et mon 50mm ou 43mm me servant que pour des scènes très rapprochées
au besoin,

Pixel a écrit:

avec un 50mm, il te faudra être constamment collé sur le sujet

Tu as raison !
C'est bon pour du portrait posé mais j'aime aussi les portraits sur le vif et dans ce cas, ca ne marche plus.

Tu as des exemples de clichés avec un "fond magique" ? :o)

pej80 a écrit:

Je viens de voir le pentax smc FA 50mm f/1.4 pour 400 € à la fnac.
Bon choix ou non ?
Si je comprends bien, y'a pas de zoom, ok. Par contre, on peut quand même choisir l'ouverture, non ? on n'est pas limité à 1.4 ?
FA = autofocus ?
Il est noté pas de stabilisateur d'image. Le stabilisateur du boitier (le shake reduction) est bien là pour palier ce manque ?

Le FA 50mm f/1.4 est moins bien noté que le FA 50mm f/1.7, le F 50mm f/1.4 et le F 50mm f/1.7.
Il semblerait qu'il soit moins bon niveau piqué, d'après ce qu'on peut lire un peu partout. Personnellement j'ai ce FA 50mm f/1.4 et le trouve extra sauf qu'il a tendance à provoquer l'apparition de frange pourpre à pleine ouverture.

Évidemment on peut choisir l'ouverture de l'objectif, via la molette du reflex.

FA = autofocus, il est d'ancienne génération (came mécanique entraînée par le moteur du boîtier).

Il n'y a aucun objectif stabilisé chez Pentax (à part certains fabriqués par Sigma...) car le stabilisateur du reflex permet de stabiliser tous les objectifs.

pej80 a écrit:

Pixel a écrit:

avec un 50mm, il te faudra être constamment collé sur le sujet

Tu as raison !
C'est bon pour du portrait posé mais j'aime aussi les portraits sur le vif et dans ce cas, ca ne marche plus.

Tu as des exemples de clichés avec un "fond magique" ? :o)

Pour les portraits sur le vif, d'un peu loin, j'utilise le Tamron SP AF 90mm f/2.8 Macro 1:1 Di, en intérieur c'est souvent un peu trop long, mais en extérieur, c'est génial.

Tu peux faire une recherche avancée dans la photothèque en sélectionnant cette objectif ou d'autres.

L'objectif Sigma DG 70 - 300 mm f/4 - 5.6 Macro, Monture Pentax semble pas mal surtout pour son prix.
Des avis sur le net parlent de "patinage" ... j'ai bien fait du roller mais je me doute que ca n'a rien avoir ça :o)

Qu'est-ce que ca signifie le MACRO ? c'est pour faire de la macro à 200 ou 300 mm ?

entre 200 et 300mm

mais "pseudo" macro, rapport 1:2 à 300mm

Après avis d'un spécialiste (camara pour ne pas le nommer) le Sigma DG 70 - 300 mm f/4 - 5.6 Macro APO (Apochromatique) est de bien meilleure qualité que le "pas APO"
Le pas APO est à 169 € et le APO est à 279 €. Est-ce que c'est du gadget ou pas le APO ? Au prix de 279 €, ca me semble raisonnable, non ?
Et pour lui, pas de pb de "patinage" ... le patinage c'est quoi ? un pb de réglage de l'autofocus ?

On désigne par "patinage" le fait que l'AF a du mal à faire la MAP, à "accroché" le sujet en quelques sortes, notamment
quand il y a un manque de luminosité ou si le sujet se déplace assez vite, mais ayant eu le Sigma DG 70 - 300 mm f/4 - 5.6 Macro APO
(personnellement, pas spécialement eu de problème de patinage) et ayant aujourd'hui le Pentax 55-300, je peux dire que je préfère le Pentax,
meilleur piqué à fond de range et à PO, range un peu plus important (55 au lieu de 70)
et plus compact, un peu plus cher mais ça les vaut

Un objectif apochromatique contient des verres qui corrigent partiellement ou totalement les aberrations chromatiques, ce n'est pas du tout un gadget car ces aberrations sont parfois très gênantes (si tu imprimes ta photo en grand format).

Cela dit un zoom est rarement un bon choix pour du portrait, car il manque visiblement de piqué par rapport à une "focale fixe".
Il y a quelques exceptions comme le Tamron 80-200mm f2.8 que je possédais (revendu) qui, dans les années 80, était utilisé avec bonheur par beaucoup de portraitistes. On peut aussi compter en exception le Tamron 70-210 f3.5 et les Vivitar 70-210 f3.5 qui sont excellents.
Mais le sigma 70-300mm ne me paraît pas un très bon choix pour du portrait.

Les objectifs à portrait sont souvent chers, comme le Pentax soft 85mm f2.8, mais un bon 50mm lumineux fera l'affaire

Si tu tiens absolument à acheter un 70-30mm, il y a le choix entre le Sigma APO et le Tamron, qui sont de qualité équivalente. Ne l'achète pas neuf, en occasion on le trouve à 100-120€ et il y en a plein à vendre un peu partout (preuve qu'il n'est pas si bon qu'on ne puisse s'en séparer).

Bon, suite à notre discussion, j'ai hésité entre le Sigma DG 70 - 300 mm f/4 - 5.6 Macro APO et le Pentax 55-300.
J'ai trouvé le Pentax lent et bruyant sur l'autofocus. Et puis le fait que le sigma puisse se monter sur un argentique, ça m'a intéressé. Du coup, je suis reparti avec le sigma.
J'envisage d'investir dans le futur dans un objectif pour portrait.

Les premiers tests faits, je trouve que les photos sont claires, nettes, beaucoup plus qu'avec le 18-55. Le sigma n'est pourtant pas plus lumineux, c'est dû à quoi ?

T'as trouvé le Pentax lent ?
Alors ça c'est étonnant
Et TOUS les objectifs Pentax peuvent se monter sur les anciens argentiques comme les plus récents boitiers numériques Pentax.

Perso, je serai sans hésiter, reparti avec le 55-300 plutôt, mais bon, ce n'est pas le même budget je pense