euh je peux pas dire ......

bah vi c'est bcp moins net ....

tryphon4 a écrit:

kimleny, dommage que la lumière soit si dure sinon c'est tout bon

raycath, ça me paraît très bien sauf le cadrage (vide à gauche et scène coupée à droite)

kimleny je la trouve déja interessante cette prise, maintenant, rattrapé les surex, je pense que c'est peine perdue, parce que les zones bien bla,ches ne contiennent aucunes infos qu' un quelconque logiciel puisse récuperer....

raycath je ne vois pas l'ouverture dans les exifs, bizarre, bizarre, si c'est le 105 sigma, ça devrait y etre ???
sinon elle est sympa ta prise

Catherine, maintenant que je la vois mieux, c'est vrai que la map parait décalée...
Fait attention à en pas bouger une fois la mise au point faite, ça ce joue à quelques millimètres sur ce genre de prise.



Mim, la Compensation haute lumière permet quand il y a un éclairage dur comme ta prise, d'éviter les surexpositions.
Mon Kx refuse de s'allumer, donc je ne peux pas regarder précisément où ça se trouve dans le menu, sur le K5, c'est dans le menu appareil photo, "Réglage de la plage dynamique", tu coches "compensation htes lumières"

pacalou a écrit:

raycath je ne vois pas l'ouverture dans les exifs, bizarre, bizarre, si c'est le 105 sigma, ça devrait y etre ???
sinon elle est sympa ta prise

pb de contact ,

qq essais

1)





2)





3)




4)

pour la 3 (toutes) j'ai joué avec LR sauf que je sais pas le refaire

Tes n&b sont très bons! (1&4)
Même si la 4, je la préfère en couleur (photo d'avant)

le ciel est cramé , je sais

compo sympa en effet, bien réalisé, et puis ton bouzin, a exposé correctement le principal

mon bouzin est quand même un Pentax
et avec celui là j'ai l'impression d'être moins nulle

héhéhé c'était une boutade Catherine, rien de méchant juste pour dire "ton truc, ton machin"

je sais je l'ai pris comme tel
n'empêche il est bien pratique , je regrette pas mon achat

Concernant la compo c'est pas mal, perso je me serais approchée un peu plus de la ligne du chemin pour donner une meilleure perspective

de mémoire il me semble que j'avais un peu zoomé mais visiblement pas suffisamment

Bonjour voila j'ai bien du soucis, je prends des photos depuis un petit moment, mais certaines, me parlent, mais je ne sais pas comment les exploiter... du coup je vous demande un coup de main sur les deux dernières en date, histoire d'avoir des avis extérieurs...

Merci par avance

1)


2)

Se sont des contre-jours, Pioz. Donc, le résultat est normal.
J'aime bien la 1.

1)




2)




3)




4)




5)

La 1 est bien sympa, je note deux petites choses:
- la tête aurait mérité un petit débouchage (logiciel bien sûr)
- Il y a un peu de frange pourpre, corrigeable en post-traitement

Sur 2, 3 et 4 la mise au point est trop en avant, la 3 est légèrement trop claire et aurait mérité une correction des niveaux, le fond de la 4 est bruité.

Sur la 5 le ciel est cramé, ça se rattrape difficilement, et on peut voir de la frange pourpre (plus facile à corriger).

Sur la 1 tu es un peu cramé, mais tu as une correction de +1 IL, c'est donc normal amha
La 2 map un peu en avant, je ne connais pas le K-x et si tu as la possibilité de corriger l'AF en fonction de l'objo, par contre tu es à 400mm et à f/5.6, je suppose que c'est avec ton 120-400 ? Quand je l'ai eu, je l'avais trouvé très mou à PO, à f/7.1 ou f/8 il devient bien meilleur, d'autre part tu es à 1/4000 et 3200 ISO, pourquoi ? Tu as de la marge pour descendre en vitesse sans craindre de flou de bouger (1/800 à 400mm tu n'as rien à craindre normalement) ça t'aurais permis de descendre les ISOs
La 3 c'est la même chose, f/5.6, 1/4000ème et 3200iso, tu aurais fait f/8, 1/1000ème et 800 ou 1600iso ça aurai été meilleur amha toujours...
4 et 5 pareil en pire 1/5000ème et 6400 iso