euh, une question basique (je n'ai pas trouvé sur ce forum, ou alors....)

quelle est la (les) config PC pour utiliser LR3 avec un minimum de confort ?
ou + simplement quelles sont les configs de vos PCs

ailleurs qu'ici j'ai trouvé des reponses tres differentes

merci

Citation :

Configuration requise
Windows

Processeur Intel® Pentium® 4 ou équivalent
Microsoft® Windows® XP avec Service Pack 3, Windows Vista® Édition Familiale Premium, Édition Intégrale, Professionnel ou Entreprise (32 bits et 64 bits) ou Windows 7 (32 bits et 64 bits)
2 Go de RAM
1 Go d'espace disque disponible
Résolution 1 024 x 768
Lecteur de CD-ROM

Mac OS

Processeur Intel
Mac OS X v10.5 ou v10.6
2 Go de RAM
1 Go d'espace disque disponible
Résolution 1 024 x 768
Lecteur de CD-ROM

source

merci tryphon
oui, c'est vraiment la config mini

quid de la carte graphique ?

Perso mon PC date de 2005 : AMD Athlon 2ghz - 1,5 de RAM - Carte graphique ATI Readon X1650 (de 2006/2007 donc vraiment pas de la dernière génération) - Windows XP 32 bits
Et ça marche pour LR3 ... ça raaaaaaaaaaaaaaaaaame ... mais ça marche

Avec ma configuration ça ne rame pas:
Pentium T4400, 4Go de RAM, carte GeForce GT240M (1Go de RAM).

On peut éventuellement créer un nouveau fil, là on est hors sujet

EDIT (Tizoo) : Nouveau sujet créé

Si ta question ne porte que sur la carte graphique, moi j'en ai une intégré d'un PC portable et ça va nikel.

Ce n'est pas comme si tu faisais de la 3D, où là tu aurais besoin d'une carte vidéo puissante

oui c'est sur

la config de tryphon semble etre le bon compromis, de ce que j'ai lu de çi de là

perreg j'ai comme toi (pire, le mien est de 2003, mais upgradé) et si je veux m'y mettre .... bon j'ai déjà un bon ecran 23'' c'est dejà ça...

J'ai ça exactement sur un Windows 7 pro 32 bits, ça tourne correctement mais ça pourrait être nettement mieux, surtout quand j'ai en //: LR, CS, Photomatix et Autopano Giga




Et carte graphique:

up up up
pour budget modere, quel hardware faut il privilegier pour un traitement plus fluide : processeur, carte video, memoire vive ???

Carte vidéo, non. Sauf si tu joues, sinon pour le traitement photo, tu n'as pas besoin de super puissant (ça tourne très bien avec des chipsets vidéo intégrés sur PC portables).

La mémoire vive va te servir à pouvoir travailler avec plusieurs logiciels en parallèle: pour l'instant je n'ai que 4Go sur l'imac et avec LR4 et CS6 en même temps, ça commence à être limite (surtout quand tu as d'autres petites appli à côté, messagerie, navigateur, lecteur audio...)

Le processeur va te servir au moment de l'enregistrement, l'exportation, le traitement photo, assez important ça.

Ce que je peux te conseiller (alors je ne sais pas si c'est pour PC portable ou PC de bureau):
- si c'est windows, attends peut-être de voir ce que va donner "Windows 8", sinon "Seven" est bien optimisé (oublie Vista, une bouse ou XP car les logiciels ne sont plus compatibles)
- processeur: prends du 64 bits (plus d'allocation mémoire dispo par application), et minimum du double coeur, voir quadri coeur (autour de 2.8 - 3 Ghz par coeur c'est good)
- pour la RAM, vu comment ça a baissé, tu peux opter direct pour 8Go sans hésiter
- ensuite, à ne pas minimiser: le disque dur. Le luxe en ce moment c'est le SSD mais super cher et pas encore démocratiser, mais si tu as as la tune, n'hésite pas. Sinon, opte pour des disques durs à 7200 trs/min au lieu de 5400. Et oublions les connectiques IDE, maintenant y'a le SATA I, II & III


Voilà

merci
c'est pour upgrader la tour...je suis deja en 7200 sata II pour le DD, donc je vais voir pour le proc et memoire vive ...

Le problème si tu es actuellement en 32 bits, va falloir changer aussi la carte mère

Il existe des sites internet pour commander son PC "sur mesure", c'est des fois mieux que de sans cesse faire évoluer son ancienne tour.

pacalou a écrit:

up up up
pour budget modere, quel hardware faut il privilegier pour un traitement plus fluide : processeur, carte video, memoire vive ???

le processeur en premier lieu,
j'avais un petit quadCore, et je suis passé à un Intel I7 2600K 8 coeurs, le jour et la nuit pour le traitement des photos ,
et de 4 GO de mémoire à 16 GO

+ oublie les disques durs traditionnels, c'est mécanique et dépassé ( pour la partie traitement et logiciels photos) ,
un disque SDD est une bombe au côté de ces disque durs archaïques qui sont rendu à leur maximum
de ce qu'ils peuvent nous donner, mais pour entreposer des données et fichiers pas de problèmes, c'est leur rôle maintenant et pas plus pour ces disques,

mais pour traiter et placer les logiciels de traitements sur ce disque SSD, tu changes de planète pour le traitement des fichiers photos
tu passes de la tortue au lièvre LOL


ça va faire 1 an que j'ai cette configuration et j'ai testé un fichier de Nikon D800 36 MP Raw et il passe comme dans du beurre


PS:
+ tout est en 64 Bits, Windows + les logiciels
+ une excellente carte vidéo ATI conçu pour la vitesse d'affichage, et avec de la mémoire de réserve

Pixel a écrit:

+ oublie les disques durs traditionnels, c'est mécanique et dépassé ( pour la partie traitement et logiciels photos) ,
un disque SDD est une bombe au côté de ces disque durs archaïques qui sont rendu à leur maximum
de ce qu'ils peuvent nous donner, mais pour entreposer des données et fichiers pas de problèmes, c'est leur rôle maintenant et pas plus pour ces disques

oui mais bon, il a quand même spécifier, budget modéré
le SDD est encore horriblement cher

Pour info, 2 très bon modèles en 7200trs/min et 1Go en disque dur classique et SATA III
Seagate à 80€
Western Digital à 85€

Et l'équivalent en SSD (pour la connectique et la taille car effectivement, la rapidité, c'est un autre monde)
OCZ Octane à 2500€

hmm... j'ai l'impression de lire tout et n'importe quoi en réponse là

Sans être trop présomptueux, je vais donner mon point de vue / réponse (je suis informaticien de formation, et je geek depuis ma plus tendre enfance , bref je fais de l'info depuis des dizaines d'années) :

Tout d'abord ca dépend du budget!
Effectivement une Ferrari roule mieux qu'une 2 chevaux.
Mais entre les deux il y a un monde; et conseiller la Ferrari n'est peut être pas judicieux (surtout que si il a les moyens de se la payer, il ne poserait sans doute pas la question ici).

Donc conseiller un disque SSD ultra cher (attention dans les SSD il y a aussi le jour et la nuit en matos, entre le bas de gamme et le haut de gamme) ainsi que le processeur intel dernier cri et des dizaines de giga de ram! n'est pas franchement un bon conseil

Tizoo a écrit:

Le problème si tu es actuellement en 32 bits, va falloir changer aussi la carte mère

Bon alors là j'ai pas tout suivi. C'est l'OS qui tourne en 32 ou 64 bits (ou 16bits, mais on n'est plus dans les années 80) , rien à voir avec la carte mère ou autre. Par contre, il faut voir si la carte mère supporte plus de XGo de mémoire vive (RAM). Après un OS 32 bits ne pourra adresser que 4 Go de RAM (un entier en signé) (attention Windows n'en gère que 3 parce que... c'est windows, Linux en gère bien 4). Donc avec plus de 4Go sur une carte mère, il faudra un OS 64bits.
Ensuite, théoriquement les applications en 64bits peuvent aller plus vite. Ca reste à vérifier. Ce n'est pas forcément le cas de toutes les applications. (et je n'ai pas été voir les bench pour Lightroom 32 vs 64bits; ou alors il peut charger une photo en mémoire de plus de 2Go de taille.... perso j'en n'ai pas).

Pour ma part, j'ai une "vieille" machine de 2008. C'est un QuadCore Q6600.
Je pense qu'il faut au minimum un double core si tu ne veux pas que ta machine rame trop.
En ram, je dirai qu'il faudrait du 2 à 3Go minimum, tout dépend de ce que tu fais tourner en même temps sur ton PC.

Pour du traitement photo basique sous Lightroom, ca ne sert à rien de dépenser une fortune, sauf si ton métier est photographe et que tu traites des dizaines et des dizaines de photos par jour, là tu auras envie que ca aille plus vite.

Colliculus a écrit:

Tizoo a écrit:

Le problème si tu es actuellement en 32 bits, va falloir changer aussi la carte mère

Bon alors là j'ai pas tout suivi. C'est l'OS qui tourne en 32 ou 64 bits (ou 16bits, mais on n'est plus dans les années 80) , rien à voir avec la carte mère ou autre.

J'ai dit ça, car de mémoire je crois (ou croyais) qu'un processeur était soit 32 soit 64 bits mais pas les deux. Et que son socket était différent selon cette caractéristique. Qui dit socket différent, dit changement carte mère.

Si t'es informaticien, tu peux me confirmer ou pas la phrase en gras ?

Effectivement, un processeur 64 bits a un jeu d'instruction pour manipuler des nombres sur 64bits (exemple faire des additions, ...) alors qu'un processeur 32 bits n'a pas ce jeu d'instruction de cablé.

Pour les processeurs grand public, les processeurs 64 bits gèrent (généralement) aussi les jeux d'instruction 32 bits, du coup tu peux installer un windows 32 bits sur un processeur 64 bits.
Par contre pour les processeurs "pro" (exemple les Intel Itanium), ca ne gère généralement que le 64 bits et donc tu ne peux installer qu'un OS 64 bits dessus.

Après rien n’empêche un OS 64 bits d'émuler du proc 32 bits pour faire tourner des vieux programmes (mode de rétrocompatibilité de Windows, ...), voir d'émuler une machine entière 64 bits sur un proc 32 bits à partir d'un programme 32 bits sur un OS 64 bits (ca risque d'être super lent), ou inversement,...


Enfin bref, pour en revenir au problème de la carte mère, comme les fabricants de proc ne sont pas trop cons, ils changent de socket (monture ) quand ils changent de "type" de processeur; du coup tu ne peux pas te tromper de carte mère.

De manière générale, si pacalou décide de changer de processeur pour en prendre un plus performant, soit il reste dans la game de ce qui est géré par sa carte mère (cf le socket), mais ca restera assez limité en gain de toutes facons, soit il change le couple carte mère / processeur (et sans doute mémoire vive).

De plus sil change tout ca, et qu'il avait un disc dur à interface IDE et que la nouvelle carte mère ne gère que le SATA, il faudra aussi qu'il change de disc dur.... (mais à priori il a déjà du SATA-II)

Bref au bout d'un moment il faut savoir tout changer pour upgrader sa conf au lieu de se galérer à changer les composants internes un à un, comme tu le disais justement

Donc en fait, j'avais raison dès le début

donc carte mere avec socket lga 1156 ou am3 avec le.proc qui va avec pl, us memoire vive, avec une alimentation, je suppose , 450 watts mini....ca nous fait entre 300 et 400 euros..

Tizoo a écrit:

Pixel a écrit:

+ oublie les disques durs traditionnels, c'est mécanique et dépassé ( pour la partie traitement et logiciels photos) ,
un disque SDD est une bombe au côté de ces disque durs archaïques qui sont rendu à leur maximum
de ce qu'ils peuvent nous donner, mais pour entreposer des données et fichiers pas de problèmes, c'est leur rôle maintenant et pas plus pour ces disques

oui mais bon, il a quand même spécifier, budget modéré
le SDD est encore horriblement cher

Pour info, 2 très bon modèles en 7200trs/min et 1Go en disque dur classique et SATA III
Seagate à 80€
Western Digital à 85€

Et l'équivalent en SSD (pour la connectique et la taille car effectivement, la rapidité, c'est un autre monde)
OCZ Octane à 2500€

Lorsque je parle de SSD, un 60 ou 120 GO suffit amplement, car on n'y installe que le système d'exploitation et les logiciels de traitement, + le cache au besoin,
les autres disques SATA servent à entreposer les fichiers , etc.. , et ici ça coute environ 150 euros pour un SSD Corsair , un des plus rapide,

et à ce prix pour ce que ça apporte, je ne m'en priverai pas