ci dessous donc:
1 En position map mini 1.2 m. On distingue:
Un pas de vis gravée à l'intérieur du fût extérieur
Un cylindre intermédiaire, à l'intérieur duquel est gravé un second pas de vis, dont le sens est opposé au premier, et qui est le seul objet "tournant" (il semble que ça soit la bague de map elle même)
Le bloc optique qui lui ne tourne pas, mais monte ou descend
Le rail qui guide le bloc optique
2 En position infini:
Le bloc optique arrive exactement au niveau du cylindre intermédiaire (donc de la bague de map). Au départ, je pensait que le bloc optique devait arriver à la "surface" (en haut du fût extérieur) et comme il n'y arrivait pas, que c'était là le problème...
Mais somme toute, cette position photographiée semble logique et normale.
3: Les bagues d'adaptation K/M42 comme on le sait sont de 2 sortes: avec et sans maintien de l'infini. Celles qui ne gardent pas l'infini sont munies d'une collerette qui empèchent l'objectif de "coller" au boitier.
La surface de contact objectif/boitiers de certains objectif m 42 n'est pas "plate" mais munies d'une "sur-épaisseur" centrale (comme une rondelle en fait).
Cela ne gène pas dans le cas de celui de droite (Pentacon 30mm) car le diamètre de cette "rondelle" est inférieur au diamètre de la bague d'adaptation. Celle ci étant légèrement à l'intérieur du boitier (et pas à fleur), la sur-épaisseur "rentre" dans le boitier
Mais concernant le Jupiter (à gauche), la "rondelle" est plus large et ne "rentre" pas dans le boitier. J'ai donc essayé de limer cette sur-épaisseur. Sans y parvenir complètement, je l'ai déjà bien abaissé. Malgré tout le boitier et l'objectif ne sont pas en contact étroit
4: le Pentacon 30 mm monté (on distingue à peine les contacts électriques)
5: Le Jupiter monté. Il n'est pas tout à fait collé... Malgré le gain d'épaisseur par rapport au début, la distance maxi de map ne semble pas avoir évolué
Vous en pensez quoi?