Belle prise, belle compo et bon traitement.

qu'elle compo !!!!

jolie traitement bien jouer rien a dire

Belles réalisations ,les vieilles pierres se pretent vraiment bien a ces traitements...faudra absolument que j essaye cet hiver...
a+

J'aime aussi cette dernière...
Le cloché et peut être un poil trop près du bord en haut, et la coupure à droite... Bof, c'est un peu bizarre, soit trop, soit pas assez

pour le clocher, c'est le cadrage orginal, pour la droite y'avait une femme sur le pont mais en ghost, donc j'ai retiré mais voulu un peu garder le lampadaire

Je trouve le traitement un peu trop poussé. Notamment au niveau du cloché qui semble être détouré (curseur "clarté" à 100% dans LR?), il semble être entouré d'un halo d'ombre pour le détacher du ciel.
De même le ciel qui n'a pas un dégradé uniforme. Il y a du vignettage dans le coin supérieur gauche, mais pas dans les autres. Et une meme zone d'ombre entre l'arbre de gauche et le cloché. Ou alors c'est l'inverse, ce sont les éléments qui engendrent de la lumière dans le ciel... (ou alors c'est encore un coup du curseur "clarté" :p)

Sinon la compo est sympa.

Colliculus a écrit:

Je trouve le traitement un peu trop poussé. Notamment au niveau du cloché qui semble être détouré (curseur "clarté" à 100% dans LR?), il semble être entouré d'un halo d'ombre pour le détacher du ciel.

Je ne sais pas si tu fais du HDR, mais un des gros problèmes de cette techniques est la création d'halos par le logiciels sur les zones contrastes (exemple, les arbres et le ciel, ou ici le clocher sur le ciel)
Effectivement, j'ai un peu poussé la "clarté" en positif, mais pas à 100 => Entre 30 et 40 à peu près.

Colliculus a écrit:

De même le ciel qui n'a pas un dégradé uniforme. Il y a du
vignettage dans le coin supérieur gauche, mais pas dans les autres. Et
une meme zone d'ombre entre l'arbre de gauche et le cloché. Ou alors
c'est l'inverse, ce sont les éléments qui engendrent de la lumière dans
le ciel... (ou alors c'est encore un coup du curseur "clarté" :p)

Toujours pareil, Photomatix qui a sorti ça et j'ai récupéré comme j'ai pu
Y'a du vignettage effectivement mais vu que le soleil était juste à droite, le ciel est beaucoup plus clair à droite qu'à gauche, donc on voit plus le vignettage à gauche qu'à droite

Tizoo a écrit:

Je ne sais pas si tu fais du HDR, mais un des gros problèmes de cette techniques est la création d'halos par le logiciels sur les zones contrastes (exemple, les arbres et le ciel, ou ici le clocher sur le ciel)

Je me suis amusé a en faire une ou deux pour tester.
Mais le manque de naturelle des photos produites fait que je n'aime pas le HDR en général!
(surtout quand je vois certaines photos, pas les tiennes , où les paramètres de fusions ont été très mal choisis et où l'on se retrouve avec des images "pop arts").

Par exemple sur ta photo, qu'est ce qui justifie le fait d'une prise de vue HDR? A la base le HDR est fait pour avoir toutes les zones de l'image correctement exposées (pas de zone d'ombre bouchée, et pas de zone éclairée cramée, typiquement le cas de intérieure d'une église avec la lumière qui rentre par les vitraux). Hors tu as là un paysage extérieur en plein jour, sans à priori de grosses zones bien ombragées et trop éclairées en même temps (cad avec de forte disparité d'éclairage, et donc impossible à exposer correctement avec une seule prise).
C'est une vraie question pour comprendre la démarche, pas une attaque personne ou quoi que ce soit

Moi qui ait fait beaucoup d'argentique, je trouve la "propreté" / "perfection" de l'image numérique sans âme. Le HDR ne fait que rendre cette perfection encore plus parfaite. Il est d'ailleurs marrant de voir que maintenant des logiciels essayent de rendre "imparfaits" les images numériques en simulant le grain argentique, pour redonner un côté plus "humain" aux photos.

Bon après tout cela est subjectif est c'est unes question de gout, c'est pour cela que je pinaille sur le ciel, le clocher, ... (et sur les photos numériques en générale :p) Ta photo reste quand même assez "naturelle" et le la compo est bien.

Ici, le soleil tapait très très fort, donc tous les bâtiments que tu vois sur la droite était dans une ombre très très forte.
Entre la rivière et ces bâtiments, la dynamique du capteur n'était pas assez grande.
D'où l'intérêt du HDR ici, je l'ai fait soft exprès, pour qu'il ne se devine à peine

Bidart (64)
J'étais dégouté de ne pas avoir mon 10-20

Quoi dire si ce n'est que c'est somptueux, oui avec un petit 10-20 on aurais plus

Joli point de vue!

Belle compo et super traitement.

Super ambiance

Merci

perreg a écrit:

Super ambiance

Merci Régis de ton choix

Bravo! Chouette réalisation!!

L'une des plus belles photos que j'ai pu voir ici (compo, traitement,...)

(Je vois dans les données exif, que la photo est géotagguée, c'est à la main, ou automatique? Si auto, c'est fait comment?)

Colliculus a écrit:

L'une des plus belles photos que j'ai pu voir ici (compo, traitement,...)

Merci

Colliculus a écrit:

(Je vois dans les données exif, que la photo est géotagguée, c'est à la main, ou automatique? Si auto, c'est fait comment?)

tout simplement avec le nouveau module "Cartes" arrivé avec Lightroom 4

Les marais salants de Guérande, où est produit le MEILLEUR sel du monde!!!