12800 isos ça fait quand même beaucoup ... sinon j'aime bien la 1

moi aussi la 1 et 2

j'aime bien la 2

J'ai un faible pour les enseignes et les peintures murales de pub alors j'aime bien mais je suis difficile, l'enseigne pendante serait mieux avec son support.

Juste deux photos, comme ça, pour faire mumuse avec mon nouveau 70-300mm

1


2

raycath:
belles compositions 1 et 2 pour moi, mais trop haut en ISO,
même remarque pour le flash que pour lolofolle ...


lofofolle
jolies et mêmes remarques que pour ton chat,


les filles c'est simple, ça prend un pied (mono ou trépied) pour photographier les objets statique de nuit, afin d'allez chercher le meilleur è bas ISO

ou un boitier encaissant les très haut ISO ou un objectif très lumineux pour pouvoir les baisser ces ISO et gagner en vitesse...

et pour ce qui bougent, chat ou autres ça prend un flash pour figer l'instant..
mais bien contrôlé (pour les photos rapprochées) et ça fait toute une différence

Merci Pixel pour tous ces conseils
Merci Perreg

Tout pareil que Pixel.

Merci Landef

Pixel a écrit:

raycath:
belles compositions 1 et 2 pour moi, mais trop haut en ISO,
même remarque pour le flash que pour lolofolle ...


lofofolle
jolies et mêmes remarques que pour ton chat,


les filles c'est simple, ça prend un pied (mono ou trépied) pour photographier les objets statique de nuit, afin d'allez chercher le meilleur è bas ISO

ou un boitier encaissant les très haut ISO ou un objectif très lumineux pour pouvoir les baisser ces ISO et gagner en vitesse...

et pour ce qui bougent, chat ou autres ça prend un flash pour figer l'instant..
mais bien contrôlé (pour les photos rapprochées) et ça fait toute une différence

raycath, lofofolle, c'est bruité

Un petit essai sans grande prétention:

1.

C'est plutôt pour démontrer par l'image la différence de perspective entre un 24mm (à gauche) et un 50mm (à droite).

A noter également, les données exif:
photo de gauche: f/2.8, 1/60s, 400ISO, objectif Sigma 24mm f1.8
photo de droite: f/2.8, 1/160s, 400ISO, objectif Pentax 50mm f1.4

La luminance de la scène est la même pour les deux photos et je n'ai pas touché l'exposition, on voit que la photo de droite est un peu plus claire alors qu'elle a été exposée nettement moins longtemps donc j'en conclus que le 50mm semble être bien plus lumineux que le 24mm, à ouverture géométrique identique. Le nombre de lentilles et leur traitement antireflets doit y être pour quelque chose .

Merci Tryphon.
Sympa les prises, faudrait pas prendre le volant...

Pref pour celle de droite Hervé...
Et celle du milieu ???

Le verre c'est la touche artistique, je préfère un triptyque à un diptyque.
Merci pour vos commentaires

Et le fait d'être plus près du sujet avec le 24 mm ça joue pas un peu aussi sur les perspectives et peut-être aussi sur la luminosité, je veux dire par là que si avec le 50 mm
tu te serais mis à la même distance que le 24 mm les résultats auraient été autres non ?

En tous cas bien réalisé et bon rendu et piqué

c'est plus naturel avec un 50mm

J'aime bien le triptique. Mais j'aurais péféré deux côtés plus différents : une bouteille pleine / une bouteille moitié vide avec le verre au milieu.

intéressant..

Hervé va boire la 1/2 de la bouteille et refait cette photo

perreg a écrit:

tu te serais mis à la même distance que le 24 mm les résultats auraient été autres non ?

Je vais faire des essais sur un fond uni pour vérifier ça

Merci à vous pour vos commentaires.

c'était avec quel mode ?
c'est surprenant (pour moi) car j'étais persuadé que plus l'angle de vision était grand et plus la lumière pouvait rentrer (donc plus lumineux) donc vitesse plus élevée (ou alors collimateur central pour l'expo ?).
en tous cas, je préfère les couleurs avec le 24, ça me semble plus naturel.

sympa cette essai

Pixel a écrit:

c'est plus naturel avec un 50mm

joli triptyque en tout cas