d'apres vous quel logiciel je dois prendre pour faire du RAW , sachant que j'en ai jamais fais , je suis pas doué avec un pc et encore moin en post traitement , je pense qu'il y en a des plus facile que d'autre non mdrr

Tu en as un fourni avec l’achat de ton K-5IIs sur 1 CD, à essayer en premier...

sinon il en existent pas mal , dont le fameux Lightroom, et photoshop avec Camara Raw, ACDSee Pro les traitent aussi,
+ plein d'autres , mais ça demande un minimum de connaissances techniques pour traiter des RAW

tu as Therapee Raw qui est gratuit,

et d'autres pourront compléter,
mais on s'habitue à un logiciel de traitement des RAW, et on le garde habituellement
lorsqu'on le maitrise

Pixel a écrit:

mais on s'habitue à un logiciel de traitement des RAW, et on le garde habituellement
lorsqu'on le maitrise

exactement, pour ma part, c'est Lightroom par exemple

mais tu en as plusieurs comme te dit Pixel, payants et gratuits

merci pixel et teddy , oui je sais qui y en a bcp mais justement je voudrais savoir lequel est le plus simple , actuellement j'utilise photo filtre

par contre je vais regarder dans mon carton pixel , je t'avoue que je me suis pas occupé des cd tellement j'etais content d'avoir mon k5 , et t'il bien ce logiciel pour debuter ?

n'étant pas non plus une surdouée de l'ordinateur
j'ai opté pour LR (payant) , je ne lis jamais les mode d'emploi , j'avoue que sa prise en main a été simple et rapide même si je n'utilise pas tout le potentiel du logiciel

Tiens Jacques, Focus Numérique a pensé à toi et a réalisé un comparo entre 4 solutions: http://www.focus-numerique.com/test-1636/logiciel-quel-logiciel-pour-developper-vos-images-raw-1.html

Bon, y'a beaucoup de choses à lire avec des choses très poussées je trouve. Par contre, ils comparent beaucoup le dématriçage automatique, pas sûr que ce soit le mieux mais bon, c'est déjà ça

Pour les fainéants, je note ici la conclusion

Citation :

Conclusion

Choisir un logiciel de développement des RAW n'est pas chose aisée. Et après avoir brièvement pris en mains ces quatre solutions, le choix n'en est guère facilité. Paradoxal ? Pas vraiment. Chaque marque propose une approche assez différente; ce qui fait que chaque solution brille sur certains clichés, et peine un peu sur d'autres. Et quand on dispose des quatre solutions, on se rend compte qu'on attribue rapidement tel ou tel type de cliché à l'un plutôt qu'à l'autre. La répartition se fait selon le sujet, le besoin de netteté, la colorimétrie, etc.

Lightroom 4.4 est un excellent généraliste qui mise autant sur le dématriçage que sur la gestion des catalogues. Nous n'avons pas pris cet aspect en compte pour ce dossier qui se voulait axé sur le seul dématriçage. Mais il ne faut pas perdre de vue que la gestion de centaines, de milliers de clichés vire souvent au cauchemar si on n'est pas d'une extrême rigueur. Et dans cet exercice précis Lightroom dispose de fonctions très poussées (bien plus que la concurrence) qui simplifieront grandement la vie de chacun. Côté dématriçage enfin LR4 propose une prise en mains intuitive et des résultats facilement bons. On lui reprochera peut-être un rendu un peu mou par défaut, rendant les détails fins moins nets que les autres logiciels. Mais il dispose d'une retouche localisée... la fonction vraiment indispensable une fois qu'on y a goûté. De même son module TSL est rapidement addictif tant il est facile à utiliser et efficace dans ses résultats.

Capture One Pro 7 aussi, dispose d'un outil de retouche localisée. Et à vrai dire, c'est le dématriceur qui nous a le plus impressionné par son travail par défaut. Le rendu des détails est magistral, les photos dématricées avec une grande finesse. Et le gros plus de Capture One, c'est sa gestion des couleurs. Très poussée. Trop peut-être pour beaucoup d'utilisateurs. Mais dès que la précision est nécessaire, il devient rapidement incontournable. Sur des portraits il est fantastique. Sur des paysages il est tout aussi bon.

DxO Optics Pro 8 quant à lui est le pacha du profil. Il intègre un nombre incroyable de modules optiques qui lui permettent de corriger d'emblée la plupart des clichés qu'on lui soumet. Parfois d'ailleurs la correction est un peu trop "mathématique", un peu trop froide... certains défauts optiques sont agréables et ajoutent du cachet un à une scène. DxO a trop souvent tendance à neutraliser les clichés. Mais on reprend facilement la main, et les algorithmes de l'outil brillent à peu près partout: détails, débruitage, récupération des zones sombres ou claires... même la colorimétrie par défaut est bonne (alors que nous avions toujours trouvé cette dernière un peu problématique dans les tons chair dans les éditions précédentes). Bref, l'outil est excellent et se bonifie à mesure que les versions s'enchaînent. Un regret ? Le fait que DxO n'aie pas encore de retouche localisée... croisons les doigts pour que ce soit comblé dans un version 9.

Et Photo Ninja quant à lui brille par des algorithmes particulièrement affûtés. Lui aussi dématrice des fichiers avec une précision diabolique. Il peine encore quelques fois sur certains fichiers (les portraits au D800 n'ont pas un rendu mémorable... alors que les DNG des Leica M sont au contraire remarquablement rendus). Mais il récupère les zones claires avec brio, gère bien les détails... pour du paysage ou de l'architecture c'est vite enthousiasmant. Mais Photo Ninja est une solution encore jeune, et qui évolue très vite. La première version que nous avions utilisée gérait mal les ressources système et ne savait pas exporter plusieurs fichiers en une seule fois. C'est désormais le cas. Gageons que l'éditeur continuera à bonifier une solution qui est déjà bien armée (mais bien trop chère à notre goût).

Bref, chacun a ses avantages et s'il devait y avoir une solution idéale, ce serait... de combiner plusieurs de ces outils. Notre préférence va tout de même à ceux qui proposent une retouche localisée, un argument massue selon nous.

Merci ça devrait en aider plusieurs cette comparaison

merci cath , eu LR c'est lightroom 4.4 je supose ?

merci teddy et pixel , j'ai regardé mais dur dur pour comprendre mdr

je n'ai que la version 3.6
ça évolue tout le temps ces choses là

ok merci cath