bonjour tlm

après avoir progressé en macro , autour du 120/400 sigma
je vous soumets qq photos pour savoir ce qui cloche
elles ont été recadrées
photos prises en fin de soirée , je suis généralement à contre jour à ce moment de la journée
juvénile bergeronnette et bergeronnette des ruisseaux

1)




2)





3)




4)




par avance merci

Biboof a écrit:

raycath, déjà tu es à 1600 isos, c'est bcp trop.ça je m'en doutais C'est trop blanc pour le coup

Sur certaines où tu es à 400mm,oui j'étais à 400 ta distance focale est de 1/350, du coup tu pers en rapidité, donc ça bouge et donc un peu flou.

Faut dire tu as pris une bestiole qui bouge bcp sur que ça bouge mais sont pas trop farouche dans la cour

j'avais peur à un pb d'objectif

Biboof a écrit:

ta distance focale est de 1/350

tu ne voulais pas dire "ta vitesse" ?

Sur la 4 la mise au point est faite en arrière de l'oiseau, ça se voit en examinant les cailloux.

+1 avec Claire, ça demande de la vitesse et pour obtenir de la vitesse ça prends beaucoup de lumière

Citation :

photos prises en fin de soirée ,

cet objectif est plutôt axé pour le jour, comme pour le Bigma, ou télé moins lumineux,
et non pour les fins de jour,

sinon ça demande un boitier qui peut grimper facilement en ISO comme les K-5, K-r ou K-x sans trop bruiter, ce qui est nullement le cas du K200D qui atteint sa limite assez rapidement en ISO,

ou ça demande un objectif lumineux F2.8 ou F4.0 constant comme ouverture

Tes 3 premières photos sont surexposées, voici ce qu'on obtient en corrigeant les tons et en abaissant les tons clairs:







C'est déjà nettement mieux, par contre on voit que le bruit est un peu élevé, ce qui diminue le piqué.

Vous êtes sûr que la photo est claire dû aux 1600 ISOS ?

raycath est en mode "portrait", le boitier va donc adapter les isos suivant la scène non ?

D'ailleurs mode portrait pour un sujet éloigné ce n'est pas un bon choix amha.

Ne serais-ce pas dû plutôt à la correction d'exposition de +2 IL ?

Pour ce qui est du flou de la dernière, le point est fait en arrière d'après photome :



Mais bon, à 400mm c'est facile de bouger si tu n'utilises pas de trépied. Puis avec cet objectif, que j'ai possédé, il est préférable d'être à f/8 à 400mm, et ça sera toujours pas terrible, à moins que la loterie Sigma t'ai donné un "bon" exemplaire

merci pour toutes ces explications
à travailler

lolpops a écrit:

Vous êtes sûr que la photo est claire dû aux 1600 ISOS ?

Pas du tout, aucun rapport en fait; La photo est trop claire à cause du décalage d'exposition de +2IL visible dans les exif et sur ta capture d'écran.

tryphon4 a écrit:

lolpops a écrit:

Vous êtes sûr que la photo est claire dû aux 1600 ISOS ?

Pas du tout, aucun rapport en fait; La photo est trop claire à cause du décalage d'exposition de +2IL visible dans les exif et sur ta capture d'écran.

+1. beaucoup trop exposée,
et lorsqu'on parle de ses Iso, c'est pour le bruit surtout avec ce type de boitier ,
car c'était sa seule solution pour gagner de la vitesse à cette heure du jour afin de figer le mouvement,

même problème pour d'autres avec des spectacles de nuit,
il fait être capable de grimper en ISO, pour trouver de la vitesse ....

ma série sur la Château de glace de l'hiver dernier a été fait à main levée, et de nuit,
avec des ISO variant entre 2000 et 8000 sans aucun problème avec le K-5,
avant il m'aurait fallu un trépied avec mon K10D avec la perte de temps et la nuisance publique que ça entraine

c'est dommage, parce que sans les +2IL qui n'etait pas nécessaire vu la surexposition tu aurais pu diminuer la valeur iso ... ou gagner en vitesse d'obturation

Si je ne me trompe, augmenter les iso surexpose l'image, MAIS fait tomber à une ou plusieurs vitesses... alors qu'avec une telle focale, il faut de la vitesse (au moins équivalente à la longueur focale) pour éviter le flou, non?

Donc, si la scène manque de lumière:
- ouverture maxi peu recommandée mais pas le choix!
- Montée en iso: bruit +++
- ouverture maxi + iso élevés +++ pour atteindre une vitesse suffisamment élevée = piqué pauvre, risque de flou de bougé, bruit...
-monopode ou trépied ? pas toujours pratique.

QUID, si on ne peut accéder au 300mm f/4 par exemple...? ou mieux...

Citation :

augmenter les iso surexpose l'image

En mode M, c'est vrai. dans les autres modes, augmenter la sensibilité ISO permet de gagner en vitesse (en mode Av,en mode Sv, en mode P) ou en ouverture (en mode Tv, en mode TAv).

Citation :

Donc, si la scène manque de lumière:
- ouverture maxi peu recommandée mais pas le choix!
- Montée en iso: bruit +++
- ouverture maxi + iso élevés +++ pour atteindre une vitesse suffisamment élevée = piqué pauvre, risque de flou de bougé, bruit...

Oui c'est le problème habituel.

Citation :

-monopode ou trépied ? pas toujours pratique.

QUID, si on ne peut accéder au 300mm f/4 par exemple...? ou mieux...

Le monopode dépanne bien, il permet de sauver une photo impossible sans.
Le trépied est encombrant mais encore plus performant que le monopode, surtout si on peut faire des poses longues.

Dernière solution: le flash, quand c'est possible.

Je suis donc d'accord avec toi et avec moi même!
Mais quel intérêt de grimper si haut dans les ISO ? 1600,3200, c'est déjà énorme...alors 21000, 51000!!!

Il faut peut-être parfois, savoir, ne pas faire une photo...??? plutôt qu'une photo inexploitable, excepté un moment unique, mais alors vraiment unique.