Bonsoir à tous,

Je me tourne vers vous, car je suis en proie à un cruel dilemme !
J'ai actuellement en ma possession deux 35mm, le DA 35mm F2,4 et le DA 35mm F2,8 Macro Limited. Evidemment, je vais me séparer de l'un des deux... Mon problème est que je ne sais pas duquel me séparer... Les limited sont tellement vantés de toute part, j'ai presque l'impression que ce serait une hérésie que de vendre ce 35 limited... Pourtant, j'aime nettement plus le 70mm limited, mais celui-ci, sa finition limited me laisse quelque peu indifférent, je ne sais pas trop comment l'expliquer... D'autant plus qu'à la revente (350 environ pour le limited contre 110/120 pour le plastic wonder), c'est plus intéressant de se séparer du limited. De plus, je ne sais pas comment utiliser son côté macro.
Je n'ai cet objo que depuis un mois, mais il faut être collé au sujet pour faire une macro avec. Exit donc les insectes. Reste les fleurs. Mais là aussi, j'ai beaucoup de mal à l'utiliser... La raison voudrait donc que je me sépare du 35 limited et garde le plastic wonder.

Mais seulement voilà, après mûre réflexion, il me plait beaucoup ce 70mm limited, sa finition, etc... et OH ! Le 21 limited, il est tout pareil !
Alors voilà ma troisième option, revendre mes deux 35mm pour prendre un 21 limited. C'est celle qui me fait le plus envie de prime abord, mais ce serait dans le but de ne sortir qu'avec mes fixes, et alors, j'aurai la config suivantes : 21 + 55 + 70
Et y a quand même un petit fossé entre 21 et 55 que j'ai peur de regretter.. Resterai alors l'option 40mm limited pour plus tard.
Mais selon vous, est-ce que cette config 21 + 55 + 70 peut-être plus polyvalente que 35 + 55 + 70 ?!
Autre point en défaveur du 21, il ne ressort pas comme le plus piqué des objectifs Pentax...


Voilà les choix draconiens qui s'offrent à moi... Et vous, comment le ressentiriez vous ?

(Je fais surtout de la photo de paysage / scène de rue / architecture... Et portraits mais le 21 ne le permet pas contrairement aux 35... (Du moins avec ce type d'objo))

Tout dépend si tu raisonnes en terme "pur aps-c" ou "un jour j'aurai un FF Pentax".

Pour le moment la question ne se pose pas trop, le FF n'étant pas encore sorti.
Donc tu hésites entre un 21mm (qui cadre comme un 32mm 24x36) et un 35mm (qui cadre comme un 53mm 24x36).
L'avantage du 21mm est qu'il est grand-angle alors que le 35mm est une focale "normale".
Avoir un grand-angle est toujours intéressant, ça dépanne bien parfois.

Faire du paysage avec un 35mm est moins habituel, il faut beaucoup plus de recul ce qui n'est pas toujours possible.

Je ne me prononcerai pas sur le piqué, n'ayant aucun de ces objectifs.

Même si le FF sort un jour (à l'automne d'après les rumeurs...), je ne sauterai probablement jamais le pas, car mon 55, que j'adore, n'est pas compatible FF...

Le DA* 55mm f1.4 est compatible FF (à moins que Pentax invente une nouvelle monture mais ils ne se tireront pas une balle dans le pied), comme d'autres DA (35mm f2.4, 70mm f2.4, 200mm f2.8, 300mm f4 entre autres).

Note que le 35mm f2.8 macro n'est pas compatible FF, le 21mm f3.2 non plus.

Moi je garderai le 35mm limited macro. Et j'ajouterai le 21mm...



J'ai le 40mm limited, son plus grand défaut pour moi et sa distance de mise au point ! Sans faire de la macro, je suis souvent trop près ! (Je te l'échange contre ton 35mm limited si tu veux  )


Je pense aussi au 21mm de temps en temps :p

Franchement, la distance minimale de MAP du 35 est tellement courte que la lentille touche quasiment le sujet... C'est vraiment la croix et la bannière à utiliser...
Les tests donnent les deux 35 aussi bons l'un que l'autre globalement. Un coup l'un ressort comme plus piqué, un coup l'autre... Dur choix. Mais pour moi, évidemment c'est un avis très personnel, les avantages du limited sont dans sa finition, car son côté macro, je sais pas l'utiliser...

Tu es sûr Tryphon ?! Je suis persuadé d'avoir lu plusieurs fois qu'il n'était pas compatible FF..

  Tryphon4 !

Voici un tableau qui donne les compatibilités : Objectifs DA sur Full Frame

Et j'ai finalement fais mon choix, choix de la raison, et je vais me contenter du DA 35mm F2,4.
J'ai déjà de quoi faire pas mal de choses, et en UGA/GA j'ai : Sigma 8-16mm + Pentax 10-17mm Fish-Eye + Pentax 16-50mm.. Donc tant pis, pas de GA dans la poche, du moins dans l'immédiat. Je tomberai peut-être un jour sur un lot ultra compétitif pour un 21 comme cela a été le cas pour mon 35 limited, mon 50-135, mon fish-eye et mon 70...

je pense que tu as raison, si le 2,8 est inutilisable en macro, le 2,4 est excellent
mais puisque tu semble déçu de ne pas pouvoir faire de la macro avec ton 2,8, 
pourquoi ne pas acheter un 90 ou un 100 macro ?

C'est rangé dans une case "un jour peut être" ! Ahah
Sûrement qu'un jour j'achèterai un télé fixe qui fera macro, mais la macro n'est pas une priorité dans l'immédiat, c'est surtout paysages, animalier et sport maintenant que les concours hippiques vont reprendre... Un des rares avantages à avoir une copine qui fait du cheval ! Ahah
Donc la macro n'entrant pas dans mes "priorités", elle n'entre pas non plus dans le budget.. Mais étant malheureusement du genre à tout avoir au cas où, que ce soit en achat pour mon parc ou mon parc lui même quand je pars en rando ou voyage, je risque de succomber à la focale macro.
Le 21mm est super de part sa taille, c'est en montant le 70 que je me suis dit qu'avoir le meme en GA ça devait être chouette. Mais c'est vrai qu'il n'est vraiment pas réputé pour son piqué, ce qui est déjà dommage sur un limited et encore plus sur un GA (ce serait un peu moins grave sur un objo à portraits par exemple). Et quand j'utilise un fixe, avant la compacité ou le poids, ce que j'attends, c'est la qualité optique ! Et je suis bien servi avec mes fixes actuels !

depuis que j'ai le 15mm Limited, le 21mm n'a jamais ressortit depuis plus d'un an

et le 21mm en fermant un peu pique très bien... mais le 15mm est super je trouve
il te fait oublier facilement le 21mm LOL;)

Oui ce 15mm est tentant également... Mais à n'avoir que l'un des deux, je me dis que le 21 est peut-être plus polyvalent. Même si j'aime beaucoup les UGA ! (Y a qu'à voir ma signature ! Ahah)

Et concernant le piqué, ce 21 n'est pas meilleur que le 12-24mm à focale équivalente, par exemple. Donc même si le 12-24mm est un très bon zoom, je trouve dommage qu'un fixe ne soit pas meilleur, et ce même si son encombrement est 90% plus petit que le zoom en question. Et d'ailleurs, le Sigma 8-16mm ressort globalement aussi bon que le 12-24mm, donc la qualité identique en GA, je l'ai sur mon Sigma à 16mm (J'ai pris quelques raccourcis pour arriver à cette conclusion, mais vous comprendrez l'idée)

Sinon tu vends tes deux 35, tu casses un peu ta tirelire et ... tu achètes le 31 Ltd !

Tu devrais avoir de pousser un pauvre petit étudiant sans le sous à la dépense de la sorte ! Ahah.
C'est en effet une bonne idée, mais là, je n'ai pas le budget en ce moment... Et à vrai dire, le 35 plastic wonder me satisfait déjà pleinement...

t0ul0us1 a écrit:

Tu es sûr Tryphon ?! Je suis persuadé d'avoir lu plusieurs fois qu'il n'était pas compatible FF..

Sur un film argentique il ne donne pas de vignettage:

Citation :

Full frame? A test on a film body shows no vignetting. I haven't checked corner sharpness though.

source:http://www.informatik.uni-bremen.de/foto-ag/oldpage/DA55/DA55.html