Salut à tous,

J'aimerai agrémenter mon parc d’objectif avec deux zooms lumineux, sachant que je shoote aussi bien en café-concert (éclairage souvent fixe et faible) que sur des scènes moyennes à grande (éclairage changeant moyen à pro). Je "bannis" les focales fixes qui bien que plus lumineuses seraient plus handicapante selon la configuration du lieu (50mm dans un bar c'est déjà trop long... ).
Au niveau grand angle, j'ai retiré de mes choix le pentax 16-50 f/2.8 (hors budget et risqué en occas') et le tamron 17-50 f/2.8 (apparemment c'est un peu la loterie...). Donc il me reste:
     - Sigma 17-50 f/2.8 DC HSM EX (malgré le back focus possible et corrigeable sur le boîtier)
     - Sigma 17-70 f/2.8-4 DC Macro HSM Contemporary

Il sera complété par la suite par un télé lumineux, le choix se pose entre:
     - Tamron 70-200 f/2.8 DI
     - Sigma 70-200 f/2.8 APO DG OS EX HSM


Pour le reste, tout est dans le titre


Merci

Pour le 70-200 j'ai le Sigma sus-nommé et j'en suis ravi.

Je ne sais pas si il est vraiment plus speed que le Tamron mais la version OS devrait te faire gagner niveau temps, pas négligeable en milieu obscure.

Pour l'absence de motorisation sur le Tamron....je doute que ça puisse s'entendre en concert !

Niveau optique les 2 ont de bons retours.

J'ai aussi le 17-70 2.8/4 "ancienne version" et c'est celui que j'utilise le plus en intérieur.Idem que le 70-200 il est rapide et silencieux même si le 2.8 ne l'est guère longtemps.

Reste le budget...

Il y a des focales fixes lumineuses, en concert j'utilise régulièrement et avec grand plaisir le Sigma 24mm f1.8 et le Pentax FA 35mm f2. J'ai aussi un Pentax 20mm f2.8 mais il est rare et cher.
Pour les zooms grand-angle lumineux je ne puis te conseiller, n'en ayant jamais utilisé.

Entre les deux 70-200mm, les différences sont faibles niveau piqué, il me semble que le Tamron est réputé meilleur à pleine ouverture, tandis que la mise au point du Sigma est plus rapide. Ce dernier est stabilisé, ça peut éventuellement être un plus, mais son prix est un moins.
Je possède le Sigma de la génération précédente (HSM non-OS) et en suis content bien qu'il soit un peu encombrant et lourd en concert.

Merci à vous deux.

C'est vrai que je cherche avant tout la polyvalence. Il m'arrive, par exemple, de prendre le gratteux (18mm) et dans l'instant d'après de shooter le batteur (50mm). Le changement d'optique peut s'avérer délicat en café-concert, par moment je n'ai même pas la place pour changer d'angle de pdv dû au monde. En même temps, les focales fixes sont un plus car plus lumineuse.
Je vais regarder mes exifs pour voir un peu le rendu que j'ai à f/4.

Du côté télé, le poids et l'encombrement, je m'y attend. Quand je vois certains photographes équipés d'un 5D markIII grippé + un 70-200 pro, je me dit "wahou, quel avant-bras"   
Il y a tout de même environ 400 euros entre le tamron et le sigma... Je suis prêt à les mettre si il a vraiment de meilleur performances. Ce qui me fait peur dans cet investissement c'est de vouloir économiser un "peu" et au final être déçu...

Alors le mieux c'est de pouvoir les essayer, donc trouver une enseigne où ils sont en stock (pas évident) ou bien trouver des internautes dans ta région ayant l'un ou l'autre pour un essai.

j'ai le Tamron 70-200mm F2.8, et pour la vitesse le Sigma le dévore tout rond,
mais pour le piqué le Tamron est une bombe

Si tu peux avoir des places VIP pour aller voir Loudblast je veux bien de prêter mon Sigma !! 

et pourquoi pas un 2ème boîtier, un KR d'occas par exemple
NB : sur ce forum ou sur d'autres je n'ai vu récemment aucun avis négatif sur le TAMRON 2,8 17/50
bien au contraire
jusque l y a 2/3 ans, c'est vrai que certains ont pu se plaindre d'un problème de FF/BF
mais ce problème semble avoir disparu aujourd'hui

Pour les problèmes du tamron 17-50, c'est pas faux (idem que pour le pentax 16-50). Apparemment, combiné au k5 II, il serait performant. Y a-t-il une réelle différence en vitesse de map entre le tamron et le sigma (en 17-50)?

Un second boîtier, j'y ai déjà pensé pour plus tard

Le 17-70, je laisse tomber pour la simple raison que l'ouverture glissante risque d'être contraignante en faible luminosité. Le seul gain sur cet objectif comparé à mon 18-135 sera en grand-angle...

Pour le 70-200, je pense que je partirais sur le sigma pour la rapidité de map ainsi que son faible bruit (pour commencer l'animalier en attendant d'investir dans un 150-500 )

iancurtis: un pass vip pour voir Loudblast risque d'être compliqué, par contre à la limite, viens sur un 'ti festival, tu profiteras du concert pendant que je profiterai de ton 70-200

lez a écrit:

Pour les problèmes du tamron 17-50, c'est pas faux (idem que pour le pentax 16-50). Apparemment, combiné au k5 II, il serait performant. Y a-t-il une réelle différence en vitesse de map entre le tamron et le sigma (en 17-50)?

iancurtis: un pass vip pour voir Loudblast risque d'être compliqué, par contre à la limite, viens sur un 'ti festival, tu profiteras du concert pendant que je profiterai de ton 70-200

concernant le TAMRON 17/50, en lumière normale la MAP est je trouve très rapide et c'est normal, 
sur ce type d'objectif les lentilles sont assez rapprochées
je ne connais pas le Sigma mais s'il est ultra sonique je ne pense pas qu'il puisse être beaucoup plus rapide 
que le TAMRON, pour moi la différence se fera surtout au niveau du bruit mais je trouve que celui  du 
TAMRON reste assez discret

par contre, concernant un 70/200, c'est sur que compte tenu de tes besoins, le SIGMA est à préférer,
 on n'est plus du tout dans la même gamme de focale ni de poids
et donc l'USM est un plus sans conteste

Merci pour ce retour d'expérience. Je pense que je vais prendre le tamron en grand angle, ce qui me permettra d'économiser un peu pour le télé sigma

oui je pense que tu as raison
en plus je pense que pour des spectacles comme celui dont tu nous as montré des photos
le 23/4 dans le fil "concerts/spectacles ",  le bruit  du TAMRON ne sera pas trop gênant
ni pour les spectateurs...  et encore moins pour les musiciens