Bonsoir tout le monde!
Plus ça va plus je prends plaisir à shooter les 'tites fleurs.
Problème: pour l'instant l'objectif macro n'est pas dans mes moyens (déménagement et acquisition d'un appart... ça fait mal à un compte en banque! ). J'envisage donc de me tourner vers les bonettes.
J'ai un peu fouiné sur le net.
Et j'ai une question à soumettre à votre sagacité légendaire:
si j'ai bien compris le bas de gamme qui n'est pas achromatique est à proscrire donc le choix après c'est :raynox ou marumi?
Quoi qu'est mieux? Et quel niveau de grossissement faut-il prendre sachant que je pense utiliser essentiellement mon 135 mm?
Merci d'avance d'éclairer la lanterne d'un pauvre dinosaure noyé dans la technique

C'est bientôt l'hiver donc plus de fleur donc le temps pour mettre de coté et acheter un Tamron 90mm pour le printemps.

La Reynox est réputée, la Marumi, je ne connais pas (mais je ne suis pas une différence)

Je crois que les Reynox commence à un budget haut quand même, comme dit Iancurtis, attendre quelques mois les beaux jours et un vrai objo macro d'occaz...

si tu as besoin de quelques choses, demande a iancurtis, il te dira comment t'en passer

il me semble que la Raynox soit utilisé en priorité............dcr 250, je crois, les utilisateurs t'en diront plus, ca ne remplace pas un objectif macro, mais ca reste de qualité pour le prix
tu peux en trouver neuf pour une soixantaine d'euros........
et des exemples de photos ici

Bien résumé Pacalou


Plus sérieusement en macro j'ai tout essayé bonnette,bagues,artifice à mettre en bout d'objo reversible fisheyes,...et à moins d'avoir une patience d'enfer (que je n'ai pas) un vrai macro c'est mieux quand même.

bah oui, bien sur, mais bon, une bonnette a 60 euros, c'est un moindre mal pour commencer, et revente facile en plus
si elle veut aller plus loin, evidemment que l'objectif macro est le must.........surtout si tu y mets dessus une bonnette macro, une bague, plus un objo inversé

Pascal a bien résumé la situation... pour commencer je me vois mal me lancer dans l'objectif macro qui coûte quelque chose comme 5 fois plus cher , d'où le zieutage vers les bonnettes.
merci à tous de vos réponses.
Y'a d'autres avis sur la question?

Une bonnette, à condition qu'elle soit achromatique, donnera de très bons résultats montée sur un très bon objectif. Avec un objectif présentant des défauts (aberrations par exemple), les défauts de l'objectif seront plus visibles (supposons que ton objectif crée 1 pixel d'aberration chromatique à son rapport maxi de 1:2, si avec ta bonnette tu passes à un rapport maxi de 1:1, l'aberration chromatique aura doublé pour atteindre 2 pixels)

L'idéal serait une bonnette apochromatique mais à ma connaissance ça n'existe pas. Une bonnette achromatique corrige 2 longueurs d'onde sur 3 (de mémoire, le rouge et le bleu, il reste le vert).

Les Marumi existent de deux sortes: les Marumi "de base" et les Marumi Achromat, ce sont ces dernières qui sont à choisir, les autres étant de vulgaires loupes.

Les Raynox sont très bien, c'est le haut de gamme, avec des bonnettes à 2 ou 3 éléments.
La dcr 150 grossit moins que la dcr 250 (de mémoire, 4,8 dioptries contre 8 ).

Dans le temps j'ai eu le kit DCR5320pro, excellent mais cher (environ 200€) car adapté aux objectifs de grand diamètre.
Je l'ai revendu depuis.

Je dirais que même muni d'un ou plusieurs objectifs macro, posséder une ou deux bonnettes n'est pas superflu pour dépasser le rapport 1:1.
Je possède encore plusieurs bonnettes qui vont de 3 à 8 dioptries, je les utilise de temps en temps avec de petits sujets (araignées sauteuses par exemple).


Cela étant dit, on peut trouver des objectifs macro pour moins de 150€ avec un peu de patience

Euh... Si je la retrouve, j'en ai une à vendre... C'est une DCR 150....


La 250 rapproche plus, je pense que quitte à acheter une bonnette, mieux vaut prendre celle qui rapproche le plus...





Si tu prends ta bonnette pour un objectif, mieux vaut peut être en prendre une du bon diamètre...

En fait il faut quand même y réfléchir un peu avant d'acheter, par exemple une DCR-250 sur un 300mm grossit vraiment beaucoup (dans les 3:1 de mémoire) et la profondeur de champ est très faible, donc combiné à un objectif encombrant c'est malaisé d'utilisation.

Niveau diamètre effectivement il faut faire attention, une dcr-250 passe sur un 70-300mm f4-5.6 mais crée du vignettage sur un 70-200mm f2.8

Et sinon, les bagues d'allonges ?

C'est très bon marché si tu veux faire quelques essais pour pas chère...


sur Ebay


Plus aucun automatisme ne marche, et il faut avoir un objectif qui ait une bague de diaphragme, sinon, tu sera à PO...

Oui, les bagues-allonge sont intéressantes, surtout sur un objectif de courte ou moyenne focale (avec un téléobjectif il faut une grande longueur de bagues-allonge vu que la longueur nécessaire est proportionnelle à la focale).

Le grand avantage des bagues-allonge est qu'elles ne font pas perdre de distance de travail, contrairement aux bonnettes (une bonnette fait baisser la focale donc également la distance de travail).

L'idéal est d'en trouver avec les contacts d'exposition et la came d'ouverture du diaphragme, mais elles sont rares et chères.

Je viens d'essayer mes bagues d'allonge... Ça assombrie pas mal le viseur... Je ferai un autre essai de jour pour confirmer...

le dinosaure a écrit:

Pascal a bien résumé la situation... pour commencer je me vois mal me lancer dans l'objectif macro qui coûte quelque chose comme 5 fois plus cher , d'où le zieutage vers les bonnettes.
merci à tous de vos réponses.
Y'a d'autres avis sur la question?

comme tu dis sur ton premier post, si c'est pour mettre sur ton 135mm,
alors prend la Raynox .DCR250 tu seras assez bien servi et ça peut servir sur plusieurs autres objectifs au besoin ,

tu peux avoir aussi le 100mm Cosina, Phoenix ou Vivitar macro 1:2 de seconde main pour le prix de cette bonnette sur Ébay,
et pour débuter ça fait la job comme on dit , je te l'aurais fait essayer mais tu demeures trop loin,
mais on manque de teachers au Québec

L'avantage du 90mm Tamron (on des autres macro) c'est que l'on peut s'en servir pour autre chose,comme le portrait par exemple.

Il est qualitativement parlant à la hauteur de beaucoup d'objos bien plus chers.

C'est vrai que le conseilleur n'est point le payeur...

pour le tamron 90 macro en portrait c'est génial !

Si tu viens au salon Miss le Dino, je te ramènerai la raynox 150, les bagues d'allonges, et le 90 Macro si tu veux faire des essais...

Maître Pixel si vraiment le Québec manque de profs je peux peut-être essayer de faire un effort, surtout si je peux essayer TOUS tes objectifs!
SuperNiko, tu es vraiment adorable, mais je ne serai pas au salon: je déménage ce jour-là et comment dire? les amis qui viennent me filer un coup de main n'apprécieraient que moyennement que je les plante là pour venir au salon. Et pourtant je meurs d'envie d'aller y faire un tour et de voir vos trombines... Mais bon...
Merci à tous pour vos réponses.
Je vais réfléchir à tout ça tranquillement.
à tous!

D'occasion on trouve parfois des bonnettes achromatiques très performantes.

Personnellement je possède une bonnette Sigma "life size attachment", elle est au diamètre de 52mm (mais son diamètre utile est de 35mm) et d'une puissance de 5 dioptries. C'est ce modèle: SIGMA LIFE SIZE LENS ATTACHMENT 52MM

J'ai également une Lomo au diamètre de 52mm qui fait 4 dioptries. C'est ce modèle: achromatic lens AL 4 52mm

J'ai acheté ces deux bonnettes sur €bay pour moins de 30€ pièce.

je vais ma laisser tenter par cette Raynox DCR 250, je vais la prendre certainement sur Amazon, les mecs sur leboncoin avec le port ça arrive pratiquement à 50€ ou alors faut se déplacer car ils ne font pas d'envoi ...

Oui je sais je remonte ce fils (mais bon c'est mon premier message )

En bonnette Canon fait des achromatiques en 2 et 4 dioptries.
Un test et un comparatif avec un 100 macro Canon, sans, avec, avec tube allonge, bonnette + tube allonge, 2 bonnettes.... .
http://www.naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm

EDIT (SuperN!ko) : gargouille, une petite présentation sur le topic adéquate est toujours appréciée.

ton premier message pourrait être une présentation plutôt qu'un lien vers un autre site ....

Je connais bien le site de Gerard Therin pour y être allé souvent à le pêche aux informations, notamment pour ce qui concerne les flashs en macro.
Le comparatif dont tu donnes le lien est plutôt axé Canon (objectif et Life Size Converter) mais reste intéressant

Sinon une petite présentation sur le fil adéquat est toujours appréciée.

tryphon4 a écrit:

Je connais bien le site de Gerard Therin pour y être allé souvent à le pêche aux informations, notamment pour ce qui concerne les flashs en macro.
Le comparatif dont tu donnes le lien est plutôt axé Canon (objectif et Life Size Converter) mais reste intéressant

Sinon une petite présentation sur le fil adéquat est toujours appréciée.

La présentation est faite http://www.mmpentax.com/t4260p140-presentation-des-membres#239703


La comparaison bonnette 250D par rapport à une bague allonge et par rapport à l’objectif seul est valable quelque soit la marque de l'objectif, pas quelque soit la marque de la bonnette.

Sinon j'ai eu une 250D Canon mais j'étais déjà presque dans ma phase hibernation photo et donc je l'ai très peu utilisé et comme de plus c'est avec des films diapo je n'a pas d'exemple à donner.
Cette bonnette je l'ai revendu lors de la revente de mon matos Canon car elle était en diamètre 58mm mais je vais en racheter un (ou deux) nouvelle(s) en diamètre 52mm.

philippe.g a écrit:

ton premier message pourrait être une présentation plutôt qu'un lien vers un autre site ....

Je n’aime pas faire comme tout le monde.

Sinon tu peux la lire elle est en ligne.
http://www.mmpentax.com/t4260p140-presentation-des-membres#239703

et quelle présentation