Bonjour à tous,

Je m’appelle Valérie et possède un Pentax K30 depuis 5 ans environ. J’ai essayé de me présenter sur le forum d’accueil mais n’y suis pas parvenue.
Je ne m’y connais pas trop en photo mais adore en prendre.
Voici ma question: je pars en Afrique du Sud en avril et vais visiter le Krueger, grand parc national. J,aimerais pour l’occasion faire l’acquisition d’un télé-objectif mais m’y perds complètement. 
J’aurais un budget de 250-300€ Max et si possible d’occasion.
J’ai lu à propos du Tamron 70-300 F/4-5.6 ou encore le sigma 50-500 et d’autres encore. Mais là, les recherches de tous ces objectifs m’embrouillent complètement. J’en viens donc à venir vous embêter avec ma question.

Ah oui, j’adore observer avec des jumelles les petits oiseaux qui sont dans mon jardin donc  j’aimerais pouvoir profiter de ce nouvel objectif pour les photographier.

Merci déjà pour vos réponses. Ne soyez pas trop techniques svp, je n’y comprendrais rien...

Valérie

Valivalou22, degemer mat! Tu peux te présenter sur le fil adéquat, bien que ce ne soit pas obligatoire.
Il suffit de cliquer sur le bouton

J'ai eu un Tamron 70-300 F/4-5.6 il y a 10 ans, il est compact et ses performances sont intéressantes. Tu as également moins de "chances" de te le faire voler à la douane qu'un 50-500mm vu qu'il est moins cher et plus discret.

Le Sigma 50-500 est encombrant et bien plus cher mais il grossit presque deux fois plus que le 70-300 en bout de course. Si le temps est couvert, il peut être compliqué de réussir des photos à main levée à la focale de 500mm.

Je n'ai aucune idée de la distance à laquelle tu seras des animaux pour leur tirer le portrait, du coup je me demande si un 300mm grossit assez (il grossit tout de même 9 fois plus qu'un objectif 35mm qui est la référence pour un boîtier comme le K30).

Merci bcp pour ta réponse... je pense que je vais partir sur un 70-300 mm... on trouve de bonnes offres en occasion.

tryphon4 a écrit:

...

Je n'ai aucune idée de la distance à laquelle tu seras des animaux pour leur tirer le portrait, du coup je me demande si un 300mm grossit assez (il grossit tout de même 9 fois plus qu'un objectif 35mm qui est la référence pour un boîtier comme le K30).

 
Je suis allé en Afrique du Sud il y a quelques années.
J'y ai "fait" deux parcs, dont Kruger.
J'ai pu saisir pas mal de bébètes avec mon 50-135.
Dans certaines conditions, les 135mm étaient un peu justes, mais dans l'ensemble ça a bien marché.
Avec un 300mm, tu devrais être à l'aise 

Cool! Merci pour ton avis.

Nouvelle question: est ce que l’offre ci-dessous qui est pour monture Nikon est compatible Pentax?
https://www.mediamarkt.be/fr/product/_tamron-objectif-macro-af-70-300mm-f4-5-6-di-ld-macro-1-2-nikon-1035203.html?gclid=CjwKCAiAzJLzBRAZEiwAmZb0ahstqdP_aa9HzQqFEZHKUZefXgAcvLdmzhtspFrMIRD-1_SuEQcZ6hoCbAIQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds
Ou il faut absolument que ce soit précise pour monture Pentax?
Merci

Il faut absolument que l'objectif soit en monture Pentax sinon tu ne pourras pas l'utiliser..

Je te conseille d'éviter les sites inconnus, peu connus ou mal notés. En l’occurrence, Mediamarkt est  mal noté par les gens qui ont acheté sur ce site. https://fr.trustpilot.com/review/www.mediamarkt.be

Je crois que cet objectif n'est plus fabriqué en monture Pentax, on en trouve facilement d'occasion pour environ 100€.

Ok. Et qu’en est il du même objectif mais de la marque sigma comme celui ci?
[url=https://www.site-annonce.be/r/Details/objectif-pentax-70-300/sigma 70 200 ex_amazonapi_b000am7cj0]https://www.site-annonce.be/r/Details/objectif-pentax-70-300/sigma%2070%20200%20ex_amazonapi_b000am7cj0[/url]

Il y a 3 versions différentes du Sigma 70-300mm:
1) Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro
2) Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro
3) Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS

La version 1 est la moins bonne, elle est à peu près du même niveau que le Tamron 70-300mm, on trouve cet objectif pour environ 100€.
La version 2 est meilleure que la 1, notamment pour le piqué (la netteté) et les aberrations chromatiques (des défauts optiques visibles quand on zoome sur la photo), on la trouve pour environ 180€.
La version 3 est la meilleure des trois, et de loin. On la trouve pour environ 280€.

Le lien que tu as posté correspond à la version 1, c'est plus cher que le prix du marché qui est d'environ 100€.
Je te conseille la version 3 si tu la trouves, ou la version 2.

Version 3 pour 164€ port compris ici

Merci, merci, j’avance petit à petit. Pas évident de débuter et de s’y retrouver dans toutes ces caractéristiques techniques...

Voilà j,ai acheté la version 3 proposée. Je l’ai reçu aujourd’hui... y a plus qu’à tester! 
Merci encore.

De rien!
Tu ne seras pas déçue, c'est un bon objectif.

Bonjour
je vais rebondir sur le sujet (et ne pas en créer un nouveau)
Nouveau membre (et comme je l'ai indiqué sur ma présentation) j'habite une ville possédant de grandes étendues d'eau ou les oiseaux abondent (sédentaires et migrateurs)
Je suis possesseur d'un K3 et d'un vieil objectif 300mm f4 argentique récupéré auprès d'un ami.
Ce n'est pas le top.
Je veux donc investir dans quelque chose tenant la route, mais mes moyens financiers ne me permettent plus le neuf, et les optiques Pentax ou compatibles ne sont pas légions.
Mes besoins ne sont pas d'avoir un objectif ultra lumineux, car mon terrain de chasse ne me l'impose pas. (je n'ai pas l(intention de faire de l'affût en sous bois).
La distance d'approche sur les étangs est de 40 à 60 mètres environ.
Donc entre un Pentax 300 mm f4, un Sigma 120/400mm, un Sigma 150/500mm quel devrait être mon choix. (sachant que le premier malgré sa qualité nécessite je pense le multiplicateur 1.4,je le vois avec mon 300 actuel et que les deux sont rares en occasion).
Merci de vos avis éclairés.
Richard.

Le DA* 300mm F/4 est excellent, il supporte tout à fait un multiplicateur 1.4x ou même 1.7x.
Je possède un DA* 300mm F/4 dont le moteur SDM est actuellement en panne, je l'utilise avec mon teleconverter SMC Pentax-F 1.7x AF Adapter (ce qui me permet d'avoir un AF fonctionnel), la qualité des photos reste excellente.

Je ne possède aucun des zooms Sigma que tu cites mais d'après les avis trouvés sur les sites Pentax, le 120-400mm est légèrement meilleur que le 150-500mm. Ce dernier est mou à 500mm et son AF est lent malgré le HSM.
Le 120-400mm est lourd et la mise au point manuelle est ardue mais il a un meilleur piqué que le 150-500mm.
Le 50-500mm peut également être un bon choix mais il est encore plus lourd que le 120-400mm. Niveau piqué ils se valent.

Si on s'intéresse uniquement au piqué, le DA* 300mm F/4 est bien meilleur que tous les zooms précités.

Merci tryphon de ce retour
effectivement en terme de qualité il n'y a pas de problème, le 300 est loin devant.
Mais lorsque je suis sur "site" et que je discute avec mes compagnons rencontrés, ils ont tous au bas mot des 500 ou 600.
Donc un 300 (sur aps) me donne un 450. Et la j'ai besoin du teleconverter.
Problème en occasion il est très rare de trouver et l'un et l'autre. Il y a eu sur le BC un 300 il y a 15 jours il est resté une journée !
bon si je pouvais avoir d'autre avis de possesseur du 120/400 surtout.
Richard

TOPAZE a écrit:

Donc un 300 (sur aps) me donne un 450. Et la j'ai besoin du teleconverter.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris cette extrapolation ?
Le convertisseur est un x1.4 et fonctionnera mieux sur une focale fixe.
Quand à la focale maximale et l'ouverture elles ne sont pas influencées par le crop factor.

TOPAZE veut comparer son boîtier à capteur aps-c aux boîtiers à capteur 24x36 de ses collègues.
Un 300mm, sur un boîtier aps-c, cadre comme un 450mm monté sur un 24x36.
Comme il veut atteindre "au bas mot 500 ou 600mm", il envisage un TC qui ajouté au 300mm augmentera la focale et donnera éventuellement un équivalent (toujours en terme de cadrage) de 500 à 600mm.

Un TC 1.4x donnera 300*1.4*1.5 = un cadrage équivalent à celui d'un 630mm monté sur un 24x36.
Un TC 1.7x donnera 300*1.7*1.5 = un cadrage équivalent à celui d'un 765mm monté sur un 24x36. C'est l'essai que j'ai fait ici.