Je vais vous présenter mon nouvel ensemble à bascule: le Zörk Multi Focus System (MFS).

Au départ je comptais acheter un Sigma 150mm macro (mais celui-ci n'est toujours pas disponible en monture Pentax) ou un 180mm macro de la même marque, mais faute de disponibilité j'ai abandonné (et je me suis aperçu qu'un 70-200mm f2.8 agrémenté d'une bonnette de 4 dioptries fait très bien l'affaire) et me suis dirigé vers cet étrange kit.

Il s'agit en fait de 2 innovations combinées: une bague allonge hélicoïdale (Mini Makro Mount) et un système de bascule sur "boule" (Tilt-Tube). On peut d'ailleurs les acheter séparément mais cela coûte plus cher que d'acheter l'ensemble.
Le Mini Makro Mount est terminé côté objectif par un filetage M42 classique (M42 x 1), le Tilt-Tube est terminé côté boîtier par un filetage spécifique (51,5mm x ?) et une bague d'adaptation vers la monture K est livrée avec le kit. Ledit kit comprend également une bague qui permet d'utiliser un objectif en monture M39.
Pour faire la mise au point on modifie le tirage en vissant ou dévissant le Mini Makro Mount.

Pourquoi une monture type M39?
Tout simplement parce que le tirage du kit est important (environ 80mm) et que si vous voulez faire une mise au point à l'infini avec, il vous faudra soit un objectif pour moyen format, soit un objectif d'agrandisseur. Le constructeur préconise d'ailleurs d'utiliser un objectif Rodenstock, ça tombe bien: certains (entre 50mm et 105mm de focale) sont justement dotés d'un filetage M39. Les objectifs pour agrandisseur ont un piqué généralement exceptionnel, meilleur que celui de presque tous (voire tous) les objectifs macro.
Si vous voulez faire une mise au point à l'infini avec ce kit, il vous faudra un objectif d'agrandisseur de plus de 80mm de focale, donc vous aurez le choix entre un 90mm et un 105mm si vous achetez du Rodenstock (leurs objectifs de plus longue focale ne sont pas en M39 donc inutilisables avec le kit).
J'ouvre immédiatement une parenthèse: Zörk propose le kit accompagné d'un APO-Rodagon 80mm f4 modifié par leurs soins pour faire la mise au point à l'infini, mais vu le prix je me suis abstenu (peut-être à tort).
Donc vous pouvez acheter auprès du fabricant:
un simple kit MFS pour environ 400€ fourni sans objectif (à charge pour vous de vous procurer un objectif adéquat),
ou un kit accompagné d'un Rogonar S 90mm f4.5 pour environ 650€
ou encore un kit accompagné d'un APO-Rodagon 80mm f4 modifié pour environ 1000€,
ou enfin un kit accompagné d'un APO-Rodagon 105mm f4 pour environ 1250€.

Pour ma part, j'ai acheté pour 800€ un kit d'occasion sur €bay, comprenant un simple kit MFS, un objectif Rodagon 80mm f4 non modifié, un objectif APO-Rodagon 50mm f2.8, un ensemble (Pinhole set) dont je parlerai plus loin, un kit de 3 bagues allonge (Extension tubes) de 32mm, 50mm et 100mm en monture Zörk et une valise de transport. Auprès de Zörk j'ai acheté uniquement la bague d'adaptation pour Pentax K (environ 50€).


Tout d'abord, voici une photo pour illustrer la différence de degré de bascule qui existe entre le système "type Hartblei" et le système "Zörk":

Le "type Hartblei" utilise un objectif en monture Pentacon six et est capable de 8° de bascule maxi, le système "Zörk" est capable de 20 à 30° de bascule maxi.

La bascule maxi du MFS est plus importante à la mise au point minimale qu'a la mise au point maximale:

Les objectifs

Les objectifs d'agrandisseurs sont les plus indiqués avec ce kit. Ils ne comportent pas de bague de mise au point, celle-ci se fait par modification du tirage comme on le voit sur les photos ci-dessus.

Avec mon Rodagon 80mm f4, la mise au point maxi est à environ 2m05, ce qui est un peu faible pour faire du portrait; La mise au point mini est à environ 37cm, pour un rapport d'environ 1:2 et une distance de travail d'environ 23cm.

Avec mon APO-Rodagon 50mm f2.8, la mise au point maxi est à environ 21cm, pour un rapport d'environ 0,7:1 et une distance de travail d'environ 10cm.; La mise au point mini est à environ 21cm (donc identique), pour un rapport d'environ 1,4:1 et une distance de travail d'environ 5,5cm. On peut ajouter des bagues-allonge pour augmenter le rapport de reproduction sans diminuer sensiblement la distance de travail.

Voici trois photos (prises au 80mm à f/4) qui illustrent les possibilités de bascule de ce kit, en application de la loi de Carpentier-Scheimpflug (décrite par le premier en 1901, puis par le second en 1904, voir http://en.wikipedia.org/wiki/Scheimpflug_principle):

Ici nous avons une mise au point classique, objectif non basculé:


Ensuite l'objectif est basculé vers le haut de façon à ce que la zone de profondeur de champ soit approximativement verticale:


Enfin j'ai basculé (trop, en fait) l'objectif vers le bas pour que la profondeur de champ soit approximativement horizontale:

Les accessoires

Sur le catalogue des produits Zörk (lien), on trouve notamment des bagues d'adaptation, un système de décentrement (Panorama Shift Adapters) sur +/-20mm (très intéressant, il peut être combiné au MFS), une bonnette de 12 dioptries (Makroscope Type I) au diamètre de 52mm, des tubes d'extension et un "pinhole set".

Je possède donc un kit de bagues-allonge pour le MFS, voici à quoi il ressemble:

Il est composé de 3 bagues d'une longueur respective de 32mm, 50mm et 100mm, le tout au filetage "zörk".
Rappels: Les bagues-allonge augmentent plus vite le grossissement avec un objectif de courte focale qu'avec un objectif de longue focale ; L'augmentation de tirage diminue la quantité de lumière qui parvient au capteur du reflex.

J'ai également un kit de pseudo-sténopés (pinhole set) composé de 3 disques percés au laser d'un trou d'un diamètre respectif de 1mm, 1,5mm et 2mm. Une bague spéciale permet de fixer un disque devant un objectif dont le filetage frontal est de 40mm x 0,5 (un Rodagon 80mm par exemple).

Avec cet accessoire la profondeur de champ est augmentée comme si le diaphragme était très fermé: Un objectif de 80mm de focale doté d'un "pinhole" de 2mm de diamètre est fermé à 80/2=f/40.

enorme la bascule qu'il a
j'attend tes tests avec impatience

J'ai reçu mon troisième objectif Rodenstock, un Rogonar-S 90mm f4.5.
Il est certainement moins intéressant que les Rodagon et Apo-Rodagon niveau piqué, mais il permet de faire la mise au point à l'infini avec le Zörk MFS

La mise au point maxi est donc à l'infini. La mise au point mini est à environ 47cm pour un rapport d'environ 0.35:1, ce n'est donc pas avec cet objectif que je ferai de la macro, à moins d'utiliser conjointement une bonnette et/ou une bague allonge.

Or j'en ai justement profité pour essayer la bague allonge de 100mm avec cet objectif basculé, voici ce que ça donne:


Avec cette configuration, il semble peu probable que l'image atteigne le capteur vu le coude, n'est-ce pas? J'ai tout de même essayé, et voici la photo obtenue:


Étonnant, non?
Évidemment la perte de lumière est conséquente vu le tirage, la pose est donc relativement longue.

eh ben dis donc

intéressant et bel équipement

et ça fait des photos normales des fois ?
genre avec des gens ou autres ?

Oui, on peut aussi en faire, en nu notamment c'est très intéressant pour la possibilité de mettre ce qu'on veut dans la profondeur de champ (par exemple la tête mais pas le buste).
Des exemples:
http://www.flickr.com/photos/terytky/5619508243/
http://www.flickr.com/photos/24765092@N08/4562147393/

Un dernier exemple très intéressant, ici tête, buste et un bras sont dans la profondeur de champ:
http://www.flickr.com/photos/reynandi/3776931047/

Là forcément ça parle mieux

un peu mieux oui

surtout la dernière

merci pour l'explication et cet objo met l'eau à la bouche par ses propriétés!

Heu...
ça fait le café aussi?

Un petit essai: Le MFS basculé au maximum (environ 30°) vers le bas, équipé d'un APO-Rodagon 50mm f2.8.


Le résultat:

Aucun vignettage malgré le très important angle de bascule

Vue latérale du setup:

Je n'ai pas bien compris ce qu'il fallait voir...
Humm... Ce qui est sur pour moi, c'est que tu as la une très jolie montre... J'ai la même à mon poigné gauche en ce moment même...

Jolie démonstration

SuperN!ko a écrit:

Je n'ai pas bien compris ce qu'il fallait voir...
Humm... Ce qui est sur pour moi, c'est que tu as la une très jolie montre... J'ai la même à mon poigné gauche en ce moment même...

Seiko power, les Suisses les envient!

Ce qu'il fallait voir, c'est que le cercle-image de l'objectif est tellement grand que même basculé de 30°, il n'y a aucun vignettage sur la photo, ce qui est impossible avec n'importe quel objectif de type "24x36".

sympa ce matos et sa super bien sur la montre

Pour ceux que ça peut intéresser, je viens de mesurer la distance de travail à 1:1 avec un Rodagon de 105mm de focale: elle est d'environ 19 cm.
Le tirage, lui, est d'environ 16cm (Zörk MFS+bagues allonge).

Avec un 50mm, la distance de travail à 1:1 est d'environ 9 cm
Avec un 80mm, la distance de travail à 1:1 est d'environ 13,5 cm
Avec un 135mm, la distance de travail à 1:1 est d'environ 26 cm

Je me rends compte que j'ai oublié de préciser quelques détails à propos des objectifs d'agrandisseur:

• Ils n'ont pas de bague de mise au point, on fait la mise au point en jouant sur le tirage mécanique, le MFS possède un "hélicoîde" c'est à dire une bague allonge à longueur variable à cet effet.
  
• Ils ont une bague de réglage de l'ouverture, elle fonctionne en "tout manuel" c'est à dire que l'ouverture change immédiatement quand on change la valeur d'ouverture affichée, on vise donc à ouverture réelle, contrairement aux objectifs habituels qui permettent la visée à pleine ouverture.
  
• La plupart des objectifs d'agrandisseur ont un débrayage des crans d'ouverture (comme les objectifs dédiés à la vidéo), ça permet de faire varier l'ouverture sans "clic".
  
• Certains objectifs d'agrandisseur ont une mémorisation d'ouverture, c'est une butée qui permet de faire varier l'ouverture entre la pleine ouverture et l'ouverture sélectionnée (très utile quand on a débrayé le crantage). Sur la deuxième photo du premier post de cette page on voit que l'ouverture réelle est F/4 (pleine ouverture sur ce 80mm) mais la butée est plus loin (c'est le repère fluo), donc on peut utiliser toutes les ouvertures entre F/4 et F/8 (qui correspond au repère fluo).
  

En combinant le débrayage des crans et la mémorisation d'ouverture, on peut, avec un peu de pratique, composer et faire la mise au point à pleine ouverture puis fermer le diaphragme afin de faire la mesure de lumière et déclencher.

Je viens de lire tout ce vieux feed... très intéressant (pas encore vu les photos flickr "olé olé" car je suis au taf ).

Je me demande sur ce qu'il fallait voir aussi sur la photo de la montre Seiko, c'est qu'on peut (ou pourrait), avec cette technique, avoir la montre dans un axe non parallèle à celui de l'axe du capteur photo (bref de la photo), et pourtant avoir une zone de netteté (et le reste floue) non parallèle aussi à l'axe du capteur. Bref ici on pourrait avoir aiguilles floues mais le cadre/support écriture des chiffres net... alors que tout n'est pas dans le même plan parallèle du capteur (oui c'est flou comme bla bla). C'est pas flagrant flagrant sur la photo parce que ca doit se régler au millimètre prêt pour que les 3 plans (cadre de la montre / objectif / capteur photo) se croisent au bon endroit?


Et l'intérêt c'est pas aussi de pouvoir interchanger les objos par rapport à un object "tilt shift" traditionnel? (enfin la ca ne fait que tu tilt et non du shift).
Parce que sinon niveau tarif on a des tilthsift pour Pentax dans les 800$ (un Rokinon 24mm chez b&h).

J'avais aussi lu quelque part (et ce qui n'a pas l'air complètement faux) qu'un objectif tilt/shift est plus cher car les lentilles de l'objo sont plus grande afin de couvrir une plus grande zone... car quand on bouge (tilt ou shift) l'objo, ca deplace le flux visuel.. donc un obectif  tilt/shift doit couvrir une bien plus grande zone que celle du capteur de l'appareil (donc ils sont plus cher à focale équivalente). Quand est il ici? Tu utilises des objectifs "plein format" sur un capteur APS-C (question con mais je ne connais pas ces objo pour agrandisseurs)?

Est ce que tu as fait plus de test / photo avec? (Par exemple pour redresser des paysages?)

Est ce que quelqu'un à tester d'autre types de "kit" (avec boitier Pentax évidemment) genre Arca Swiss (qui ressembles à des vieux soufflets), Mirex, Zoerk...? (bon je dois sans doute mélanger plein de choses qui n'ont rien à voir vu que je n'y connais rien :p)

Hello à nouveau
Pour l'instant équipé en Canon EOS 5D mark2 que je cherche à remplacer par un boitier offrant un meilleur confort, principalement en définition et Monté en ISO.
Je me renseigne sur le K1 depuis un moment qui semble un très très bon boitier. Seul Hic pas d'objectif à décentrement et bascule chez Pentax...
Photographiant principalement des petits objects , je cherche l'équivalent d'un 90 TSE, et bague allonge correspondante pour augmenter le tirage.
Il y a bien le Schneider Kreuznach 90mm TS mais hors de prix...
Que pensez du Arax 80mm TS ? quelqu'un l'aurait-il essayé ? tient-il la route sur le K1?
Enfin j'ai vu l'équipement de Typhoon avec le MFS de Zörk qui semble vraiment intéressant, mais est-ce vraiment adapté à mon usage, notamment peut-on contrôler/fermer le diaph?
Il y à aussi les bagues Mirex qui fonctionne avec des objectifs Moyen format de différentes marques, mais j'ai bien peur que la finition de celle-ci ne soit pas adaptée au 37 MP du K1.
Enfin les bague allonges Pentax semblent elles aussi bien difficile à trouvée...
Voici les questions que je me pose à l'heure du remplacement de mon matériel.
Des idées? des pistes?
En vous souhaitant une belle journée.
Merci,
Xtof.

Colliculus a écrit:

Je me demande sur ce qu'il fallait voir aussi sur la photo de la montre Seiko, c'est qu'on peut (ou pourrait), avec cette technique, avoir la montre dans un axe non parallèle à celui de l'axe du capteur photo (bref de la photo), et pourtant avoir une zone de netteté (et le reste floue) non parallèle aussi à l'axe du capteur. Bref ici on pourrait avoir aiguilles floues mais le cadre/support écriture des chiffres net... alors que tout n'est pas dans le même plan parallèle du capteur (oui c'est flou comme bla bla). C'est pas flagrant flagrant sur la photo parce que ca doit se régler au millimètre prêt pour que les 3 plans (cadre de la montre / objectif / capteur photo) se croisent au bon endroit?

La photo montre que malgré une bascule de 30° il n'y a pas de vignettage sur la photo.

Colliculus a écrit:

Et l'intérêt c'est pas aussi de pouvoir interchanger les objos par rapport à un object "tilt shift" traditionnel? (enfin la ca ne fait que tu tilt et non du shift).
Parce que sinon niveau tarif on a des tilthsift pour Pentax dans les 800$ (un Rokinon 24mm chez b&h).

On peut changer l'objectif mais il faut qu'il ait suffisamment de tirage pour faire la mise au point, donc en dessous de 80mm il est impossible de faire la mise au point à l'infini mais il reste possible de faire de la macro.

Colliculus a écrit:

J'avais aussi lu quelque part (et ce qui n'a pas l'air complètement faux) qu'un objectif tilt/shift est plus cher car les lentilles de l'objo sont plus grande afin de couvrir une plus grande zone... car quand on bouge (tilt ou shift) l'objo, ca deplace le flux visuel.. donc un obectif  tilt/shift doit couvrir une bien plus grande zone que celle du capteur de l'appareil (donc ils sont plus cher à focale équivalente). Quand est il ici? Tu utilises des objectifs "plein format" sur un capteur APS-C (question con mais je ne connais pas ces objo pour agrandisseurs)?

Les objectifs pour agrandisseur ont un large cercle d'image, c'est une des raisons du choix de ce type d'objectif.
Je n'ai pas encore beaucoup fait d'essais avec un capteur 24x36, j'y reviendrai plus tard.

Colliculus a écrit:

Est ce que tu as fait plus de test / photo avec? (Par exemple pour redresser des paysages?)

Un objectif tilt ne redresse pas les perspectives, c'est un objectif shift qui fait ça.

Colliculus a écrit:

Est ce que quelqu'un à tester d'autre types de "kit" (avec boitier Pentax évidemment) genre Arca Swiss (qui ressembles à des vieux soufflets), Mirex, Zoerk...? (bon je dois sans doute mélanger plein de choses qui n'ont rien à voir vu que je n'y connais rien :p)

Zörk = Zoerk

XTOF a écrit:

Hello à nouveau
[...]
Merci,
Xtof.

Si tu avais lu ce que j'ai posté mercredi tu aurais la réponse à une de tes questions.

Les bagues allonge pour Pentax ne sont pas rares, il s'en fabrique toujours.

tryphon4 a écrit:

Les bagues allonge pour Pentax ne sont pas rares, il s'en fabrique toujours.

En KA? Parce que là ça m'intéresse.