Merci!

On ne voit pas sur la photo qu'elle a été réalisée avec un objectif fisheye (le Zenitar 16mm), comme quoi un fisheye est polyvalent
Je n'ai pas retouché les déformations géométriques.

Le chien...

il a une bonne bouille

Un beau toutou.

Joli chien! 
La lumière est un poil dure

tryphon4 a écrit:

Merci!

On ne voit pas sur la photo qu'elle a été réalisée avec un objectif fisheye (le Zenitar 16mm), comme quoi un fisheye est polyvalent
Je n'ai pas retouché les déformations géométriques.

Je suis un peu en retard pour commenter mais il faut savoir que le Zenitar 16 mm n'est un fish-eye que monté sur plein format. Il est "seulement" UGA monté sur APS-C comme c'est le cas dans la photo faite au K-3.
C'est d'ailleurs exactement ce que dit ce site : https://www.kenrockwell.com/zenit/zenitar-16mm.htm (voir Introduction)

C'est à la fois vrai et inexact, sur un boîtier aps-c, un 16mm fisheye est un "demi-fisheye", c'est à dire qu'il présente beaucoup plus de distorsion en barillet qu'un objectif rectilinéaire.
Changer la taille du capteur ne change pas les caractéristiques de l'objectif mais change uniquement la dimension du champ cadré: un objectif fisheye reste un fisheye même si on ne s'en rend pas compte vu qu'il cadre moins large.
Ken Rockwell se trompe parfois, comme tout le monde.

La catégorie "demi-fisheye" n'existant pas, je m'en tiens à la catégorie "officielle". 
Mais s'il est exact que "la taille du capteur ne change pas les caractéristiques de l'objectif", elle change radicalement la vision (le rendu sur la photo) du sujet pris avec un tel objectif. Ce n'est pas par hasard que certains constructeurs (Nikon, par exemple) ont conçu des fish-eyes pour capteurs plein-format et d'autres pour APS-C.
On peut aussi remarquer que l'"effet fish-eye" n'est pas tout à fait le même pour tous les objectifs de ce type. Un "vrai" fish-eye devrait couvrir un champ de 180° : l'expérience montre que ce n'est pas toujours le cas, tout cela aussi parce que les longueurs focales réelles ne sont pas toujours celles qui sont annoncées (un 16 mm "officiel" peut très bien avoir une longueur focale réelle de 15,6 mm comme de 16,4 mm, et, à ce niveau, cela fait une différence).
Un extrait de l'article sur Wikipedia à propos des fisheyes "diagonaux" :
"Depuis 2008, Sigma vend également un fisheye de 10 mm f/2,8. L'angle de champ diagonal annoncé est de 180° en monture Nikon Pentax/Samsung et Sony, contre 167° sur les boîtiers Canon, et 154° sur les boîtiers Sigma. La différence s'explique par le fait que certains fabricants de boîtiers produisent des capteurs un peu plus petits que leurs concurrents. Pour obtenir 180° de diagonale sur les boîtiers Canon et Sigma, il aurait fallu raccourcir la focale du fisheye, mais Sigma semble avoir préféré se limiter à une formule optique identique pour tous les boîtiers numériques".
A moins que Wikipedia se trompe aussi .... (il y a des erreurs sur cette encyclopédie collaborative, mais pas systématiquement sur tous les sujets !)

Il existe aussi des fish-eyes "circulaires" qui, eux, de focale plus courte, donnent une image complètement circulaire. Leur angle de vue dépasse les 180°, parfois même (utilisés dans l'industrie) les 200°. Et on laissera de côté les "rectilinéaires" et les autres...
Mais bon, on ne va pas lancer un débat sur les fish-eyes : il y a mieux à faire ! (et pour moi, dans l'immédiat, partir pour quelques jours de vacances.... sans fish-eye ! )

Je vais en rester là, je vois qu'on ne se comprend pas (de plus, on n'est pas censé commenter les commentaires). Ceci dit, je suis 100% d'accord avec l'article de Wikipédia qui dit exactement la même chose que moi. L'article de Ken Rockwell, à moins que j'aie mal lu, dit également qu'on perd l'effet fisheye sur un capteur aps-c mais il ne dit pas que sur un aps-c l'objectif n'est plus un fisheye.
Fisheye est le nom d'un type d'objectif (en termes de conception optique), rectilinéaire est le nom d'un autre type d'objectif.
Un objectif fisheye peut, s'il est derrière un capteur assez petit, donner l'impression que c'est un objectif rectilinéaire mais il reste un fisheye.

Merci pour vos commentaires canins.

Au parc à chiens.



https://www.flickr.com/photos/163071155@N03/53993301822/in/dateposted-public/

Joli portrait de ce chien qui s'est mis au vert!

jolie bête

Joli portrait canin.

1. Chaton - FA 35mm F2

jolie petite bête 

Il est mignon avec sa tache sur le nez.

Merci à vous!