perreg a écrit:

Pref pour la 1 où l'on voit mieux son travail

+1 avec perreg

merci sorcier de ton commentaires ,

Citation :

Il faut dire qu'elle est photogénique la demoiselle.

C'était un bal juste avec des filles????? Shocked

oui, mais certaines étaient accompagné de leurs cavaliers,
et leurs mère étaient aussi sur place , 80% de femmes, 20% d'hommes ,
tu aurais aimé sorcier

Pixel a écrit:

Citation :

Il faut dire qu'elle est photogénique la demoiselle.

C'était un bal juste avec des filles????? Shocked

oui, mais certaines étaient accompagné de leurs cavaliers,
et leurs mère étaient aussi sur place , 80% de femmes, 20% d'hommes ,
tu aurais aimé sorcier

Le Paradis du photographe...

j'aime mieux la deux prise de dos

Merci à vous...

Aucune des deux ne me satisfait vraiment; j'ai été trop gourmand avec l'ouverture, ça manque de pdc...

Pixel a écrit:

celle avec la robe violet, c'est sa mère qui m'avait embauché comme photographe privé
pour la suivre partout de chez elle jusqu'à la salle de bal
et c'est elle qui décidait avec qui je devais la photographier,
celle avec la robe bleu est sa grande copine

merci de l'explication, effectivement, on la voit partout

j'aime beaucoup la vue sur la 3

quelques essais a l'helios 44.7

1

2

3

4

5

jacquo
1 et 3, sublimes

merci teddy , sa fait plaisir que tu me dise ça car j'aime bcp tes portraits en studio , la demoiselle est une copine a mon fils et elle aime se faire prendre en photo , donc comme j'ai pas de studio je lui ai dit qu'ont iras en faire au parc et elle est ok , donc c'est super , sur celle çi j'ai juste mis un poil de netteté apres les avoir reduites

Jacquo: 1 et 3 aussi, très belles. Le modèle y est pour beaucoup!
Petits regrets: la 1, l'ombre du flash derrière, et un peu trop serrée
2: un peu grisou
3: le regard est un tout petit peu trop en coin
(un coup de tampon sur le bouton au milieu du front et elle sera la plus heureuse!)
La mémé: photogénique mais le bokeh est trop présent, et dommage qu'il n'y ai pas eu un peu de lumière. Pref pour la 5 avec ce regard malicieux

Les forgerons (portraits de l'un, mains de l'autre)

1


2

Merci Tizoo pour ton commentaire

jacquo:
une très jolie série,
3 et la 1 pour moi aussi, un joli modèle,
la 4 et 5 ont un beau rendu,


sorcier:
la 1 pour moi, une belle ambiance
et une belle composition avec ce reflet de lumière au visage

Pixel a écrit:

jacquo:
une très jolie série,
3 et la 1 pour moi aussi, un joli modèle,
la 4 et 5 ont un beau rendu,


sorcier:
la 1 pour moi, une belle ambiance
et une belle composition avec ce reflet de lumière au visage

avec les 2 commentaires de Pixel

Très jolis ces portraits de la demoiselle et bonne gestion du flash Jacquo
je trouve que la 3 est celle qui rend le mieux niveau luminosité, peut-être du au fond marron
et aussi me semble t-il à une BDB un peu plus chaude.
Pour la mamie pref pour la 5, j'aime bien son expression.

Jolie avec cette lumière et ce traitement Sorcier et bon cadrage
Bien sympa la 2 aussi avec le mouvement .

merci a tous pour les coms

sorcier , 2 belles prises , pref pour la 1 mais la 2 est sympa aussi pour le mouvement

jacquo : préf pour les couleurs de la 3 (avec le regard de la 1 ça m'aurait encore plus plu).

Tizoo a écrit:

EDIT (Tizoo) : Sorcier, à l'avenir, tes photos ne comportant pas un portrait comme le nom du topic le mentionne devront être postées dans un autre fil, et adéquat. Merci d'avance

Question philosophique!
Si on considère qu'un portrait doit représenter une partie du corps humain, c'en est un
Si on considère que cette partie doit obligatoirement comporter le visage ou une partie de celui ci, ça n'en n'est pas un...


Néanmoins, ma justification: c'est pour faire ressortir le travail manuel des artisans (manuel = mains). La personne se définissant alors par son visage et par ses mains.

Et ça me semblait dommage de mettre la 2 dans "inclassables" et la 1 dans portrait puisqu'elles sont liées...


Bon mais oui , d'accord, je le ferais plus!

sorcier a écrit:

Question philosophique!
Si on considère qu'un portrait doit représenter une partie du corps humain, c'en est un
Si on considère que cette partie doit obligatoirement comporter le visage ou une partie de celui ci, ça n'en n'est pas un...

ça n'a rien de philosophique, en photo, pour un portrait il y a toujours le visage de cadré (après, le cadre descend plus ou moins jusqu'aux pieds).

mis à part ce point, je comprends que ces 2 photos soient liées.

sorcier a écrit:

Question philosophique!
Si on considère qu'un portrait doit représenter une partie du corps humain, c'en est un
Si on considère que cette partie doit obligatoirement comporter le visage ou une partie de celui ci, ça n'en n'est pas un...


Néanmoins, ma justification: c'est pour faire ressortir le travail manuel des artisans (manuel = mains). La personne se définissant alors par son visage et par ses mains.

Et ça me semblait dommage de mettre la 2 dans "inclassables" et la 1 dans portrait puisqu'elles sont liées...


Bon mais oui , d'accord, je le ferais plus!

Il n'est nulle question de philosophie ici
Ce topic a été créé pour des portraits de personnes adultes et adolescentes, je veux bien à la rigueur, qu'il y ait matière à discuter sur le terme "ado" mais pas sur portraits
Sinon, nous allons avoir des cheveux, des oreilles, des ongles et je te passe tout le reste de l'anatomie.
Au prochain coup, merci de poster dans le topic adéquat

merci de ton choix pixel et merci aussi pour elle

Bon Jacquo, on attends les portraits des infirmières maintenant

mdrr j'ai pas eu le temp dans faire mais en meme temps tu perd pas grand chose car j'ai pas etais gaté

Mon petit frère...



(Pas mal débouché sur le coté gauche du visage, la lumière était dure sur l'original.)

Joli portrait,
oui lumière assez dure, mais joli flouté pour le fond ,
un joli portrait

PS:
il a une bonnes paire de bras,
tu ne dois pas trop le taquiner