Bonjour à tous,

Petite questions aux (heureux ?) possesseurs de ce DA* 55mm : qu'en pensez vous ? Et qu'en pensez vous face au FA50/1,4 ?

Ayant l'opportunité de m'offrir les deux (YEAH ! ), je voulais entendre différents avis avant de glisser sur ma souris et clicker "malencontreusement" sur le bouton "acheter".

En terme de construction, le DA* semble être devant, le QS et le WR étant des points positif.
Optiquement ça semble pareil : le DA semble meilleur.

Alors ? Vous avis ?

Salut,

Alors j'ai eu le FA 50 1.4, le F 50 1.7 et le DA* 55...

En toute sincérité, aucune différence entre les deux F à partir de f/2.2, le DA* est à mon avis un poil au dessus, certainement dû aux traitements plus adaptés au numérique et au 16mpx du K-5...

Coté construction, je préfère le DA* car il ne claque pas en bout de course, le F ou le FA j'avais l'impression que tout allait exploser quand j'arrivais en butée d'AF.
De plus comme tu l'as dit, il est QS et WR et il est livré avec un paresoleil...

Bon achat !

je dois admettre que ce bruit de buté en bout de course était assez désagréable aussi bien pour celui qui tient l'appareil que celui qui est visé.

Je crois que je vais craquer pour ce DA* définitivement.

Je fais souvent des photos dans des endroits plein de sable, et poussière et de magnésie (la poudre blanche que les gymnase se mettent sur les mains pour absorber la transpiration. C'est ultra volatile. Si on frotte du verre avec de la magnésie ça le raye immédiatement -même les verres dit "Gorilla glass". Mais pire que tout, ca fait un genre de plâtre quand c'est dans l'humidité.). Mon K-x et son 18-55 commence à accuser le coup à force de trainer dans cette atmosphère (et pourtant je nettoie tout après chaque séance !).
Du coup, quitte à investir dans des bon cailloux, autant prendre des objectifs qui suivront la cadence et pourront survivre dans ce genre de milieu (le K5 et sans doute le 16-50 -si pas de remplaçant d'ici là- sont prévus ensuite.)

Tu a un test ici qui compare le DA*55 et le FA 50 1.4.

Pour ce qui est du bruit... Le DA* est sdm donc silencieux lors de l'AF, c'est toujours un plus aussi...

J'avais déjà lu ce comparatif très élogieux et agréable à lire.

Merci quand même pour le lien, il sera parfait pour ceux qui se poseront la même question

Tout les possesseur de ce *55 ne font que des commentaires élogieux, c'est presque ... suspect

Si on compare les résultats de test du FA 50mm f1.4 et ceux du DA* 55mm f1.4 sur dpreview, on s'aperçoit de plusieurs choses:
- Niveau piqué le 55mm est effectivement meilleur jusqu'à f/2, ensuite le 50mm est aussi bon au centre et meilleur dans les angles jusqu'à f/22.
- Niveau aberration chromatique, le 55mm est meilleur sur l'aberration bleu/jaune mais pas sur l'aberration rouge/cyan.

C'est d'ailleurs ce qui m'a fait garder mon FA 50mm: la différence de prix avec le 55mm n'en vaut pas la chandelle, étant donnée l'utilisation peu fréquente que je fais de cet objectif. Si je faisais intensément du portrait, je me poserais peut être la question, mais je me demanderais aussi si le 55mm sera utilisable sur un reflex FF (pour le jour où Pentax en commercialisera)

Etant donné que sur la dernière année, j'ai fais 75% de mes photos au 40 et au 50 et 55mm, je pense que je devrais user intensément de ce cailloux. D'ailleurs je lorgne sur le DA* et le FA depuis un an environ.

Concernant la comptabilité avec un FF, la réponse est oui j'ai pus lire sur Pentax Forums que le 55 vignette visiblement à 1.4, qu'a f2 le vignettage est léger, et vers f2.8 il disparait.
D'ailleurs le second boitier argentique que j'ai, le MZ-5N possède une monture KAF2, je ferais donc des petit tests avec
N'oublions pas que f1.4 sur argentique ça donne une PDC de la taille d'un poil de cul de mouche !
(Mon 55 f1.2 est très dur à valoriser à PO sur argentique d'ailleurs. Je m'en séparait peut être si le *55 comble mes attentes )