Bonjour à tous,

Il y a quelques temps, j'avais posé quelques question à propos de ce DA*55. Ayant eu une occasion correcte, j'ai sauté le pas

Je n'ai pas eu le temps de sortir beaucoup avec, n'ayant pas de boitier tropicalisé

Voilà mes premières impressions.

Construction : il donne une sensation de solidité, le poids aidant sans doute un peu. On est pas au niveau des cailloux tout métal, mais c'est déjà vraiment pas mal pour un cailloux en ... non métal. Le plastique du corps semble autrement plus solide que celui utilisé dans le 35/2.4 et dans le 18-55.

En terme de gabarit, il est franchement compacte comparé au Sigma 50/1.4 - 500gr environ et filtre 77mm, contre 375 et 58mm.

Optiquement : Ca fait presque tout drôle de pouvoir faire des photos à f1.4 qui n'ait pas cet effet "soft"un peu rétro. Ensuite, je ne vais pas vous mentir outrageusement en vous disant qu'à f1.4 les photos sont dénuées de CA. Il y en à mais ça reste limité, et vers f2-2.8 il diminue et disparaît presque totalement (dans des conditions de photos normale). Et en fermant un poil, ça devient ... tranchant en terme de netteté

l'AF : le point gris (pas noir, mais pas loin). Comparé au DA35/2.4 et au DA40, ce DA*55 n'est pas une flèche (sur le K-x du moins. Sur un K-5 il m'a semblé un peu plus rapide. le capteur AF y étant peut être pour quelque chose ?). Ce n'est pas une flèche, mais pas un escargot non plus. En faisant un léger pré-focus pour éviter que le cailloux parcours toute les distances, l'AF est plus rapide.

La question finale : est-ce qu'il mérite son prix d'environ 650€ ? Ma réponse serait qu'a 100-150€ de moins, il serait parfait.

(Je fais volontairement abstraction des soucis de calibration que j'ai rencontré - +150 µm en calibration sur le K-x - car je pense que n'importe qui ayant dépensé 650€ pour l'acheter fera fonctionner la garantie pour le calibrer le cas échéant; Chose que je ferai à l'occasion où d'autres cailloux nécessiterai un retour en SAV.)

Merci pour ce retour.

Doit-on en conclure qu'à f/1.4 ce 55mm est meilleur qu'un F 50mm f/1.7 à 1.7?

(au pifomètre) Je dirai non, ne serait-ce car à 1.4 on voit quand même des AC dans la transition de la zone nette à la zone floue.

Mais il est nettement meilleur que la FA 50/1.4 à 1.4 c'est incontestable.

J'ai un A50/1.7 qui est identique optiquement aux F/FA. je ferai un teste ce soir pour voir les différences.

radisman a écrit:

Mais il est nettement meilleur que la FA 50/1.4 à 1.4 c'est incontestable.

Ça confirme les résultats des tests de dpreview (FA 50, DA* 55) qui montrent qu'à pleine ouverture le 55mm est nettement meilleur en résolution au centre de la photo et présente moins d'aberration chromatique.

J'ai fait une série de photo de comparaison entre le A50, DA*55 et le Porst 55 f1.2 à PO.

Bilan au vu des photos.

le DA*55 à f1.4 est quand même un grand pas en avant par rapport au A50. A PO le DA* est :
- aussi nette que le 50 à 1.7
- vraiment moins sujet au flare (mais un peu plus sujet aux franges pourpres, et autant au frange vertes.)
- le point précédent induit un meilleur micro-contraste sur les zone surexposé (là ou sur le A50 on ne constate qu'un reflet brûlé, le DA* offre une zone de reflet brûlé moindre, et plus de détails autours.)

Le Bokeh du DA* est plus dense (le fond semble plus uniforme) que celui du A50.


A 50 @1.7 et DA*55 @1.4
Map sur le sigle PETZL