Bonjour

Je ne pourrais pas te dire les distances exactes, mais le mode full permet de faire la mise au point de beaucoup plus près de ton sujet.

limiter ta plage de MAP

Full: varie de l'infini à la MAP mini
Limit: selon où tu es placé en MAP, ça coupe en deux la plage


Ex: mets ta MAP sur l'infi, mets ton bouton sur limit, tu ne pourras pas aller sur la MAP mini et inversement
ça évite qu'il mouline dans le vide à chercher le point
genre tu l'utilises pour des portraits, ça sert à rien qu'il vienne chercher près de 20cm
à l'inverse, en faisant de la macro, ça sert à rien de mettre au point sur l'infini

Ah ben merci Tizoo, j'avais pas compris du coup !

OK, et pour fair du rapport 1/1, il faut mettre la map sur mini si j'ai bien compris ?

Oui, quand ta MAP est au minimum et qu'elle est faite sur le sujet, tu es à 1:1

Tizoo a écrit:

Oui, quand ta MAP est au minimum et qu'elle est faite sur le sujet, tu es à 1:1

je m'intéresse aussi à l'achat d'un de ces objectifs 100mm macro

La distance utile mini de mise au point (distance entre le sujet et le bord de l'objectif) au rapport 1:1
peut être un critère de choix entre ces trois objectifs macro

la distance donnée dans les caractéristiques peut être trompeur (environ 30 cm pour le 4 objectifs ci-dessous)

ci dessous la distance utile

Pentax FA 100 : 10 cm
Pentax DFA 100 : 13 cm
Tamron Di 90 : 9 cm
Sigma EX 105 : 15 cm

j'ai un gros doute pour le Sigma, ça me parait optimiste
si quelqu'un a un de ces objectifs et peut confirmer ces chiffres

Oui c'est optimiste.
De mémoire, avec le Sigma 105mm f2.8, ça tourne autour de 12,2 cm.

Pour avoir encore plus de distance de travail, il y a plusieurs pistes, l'une d'elles est d'utiliser un objectif à mise au point interne.

Pour ma part je possède le 105 de sigma et c'est un très bon objectif avec un très bon piqué (voir lien http://www.mmpentax.com/t2272p1040-faune-sauvage) petite série de rouge gorge réalisé avec l'obj sigma. pour la distance je ne l'ai pas mais il me semble que 12,2 correspond bien

sur les nouveaux modèles on ne voit plus la bague de diaph, est-ce que cela veut dire qu'on ne peut plus le faire manuellement ?

Ça veut dire que pour modifier l'ouverture du diaphragme tu passes uniquement par le reflex, ce qui n'est pas gênant la plupart du temps.

Le seul cas où la bague de diaphragme est indispensable, c'est quand tu veux utiliser l'objectif monté sur une bague allonge type K ou un soufflet, dans ce cas précis un objectif sans bague de diaphragme sera fermé à sa plus petite ouverture
C'est un vrai problème en macro: Pentax fabrique désormais un 100mm macro dépourvu de bague de diaphragme, mais ne fabrique pas de bagues allonge. Les bagues allonge type KA sont très rares et chères en monture Pentax.

si vous avez un bon plan pour un tamron 90 ou un sigma 105 avec bague de diaph, je suis preneur ...
Merci

Les Tamron 90mm macro en vente chez digit-photo ont encore la bague de diaph', j'ai l'impression que c'est uniquement le tout dernier modèle (SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO 1:1) qui n'a plus de bague mais il n'est pas fabriqué en monture Pentax.

que pensez vous de ce prix ?
http://www.leboncoin.fr/image_son/495428457.htm?ca=18_s

c'est celui que j'ai

C'est un peu cher pour de l'occasion: tu as le 90mm macro Tamron neuf (et donc garanti) pour 318€ chez purnima digital: http://www.purnimadigital.com/objectifs/pour-pentax/macro/tamron-sp-af-90mm-2-8-di-macro-1-1-lens-pentax.html
Ne pas se fier à la photo (la photo est celle de l'objectif en monture Nikon), il a bien une bague de diaphragme

j'ai contacté Purnima et la bague diaph a bien disparue de l'objectif ...

Sans hésitation le Pentax FA 2.8 100mm ... Champ plat et bonne résolution à 2.8 par rapport à de nombreux concurrents i compris le Samyang 85mm 1.4 moins net sur les bords ...
La meilleure valeur en macro c'est 8 (diaph. logique à très courte distance).
Pour les paysages à 3.2 on élimine les petites aberrations chromatiques violettes.
Le flou arrière n'a rien à envier au 1.4 50mm ...
Un gros bijou, un peu lourd ...

Le SMC 100mm f4 est aussi très bon avec un plus fort contraste.

Panico a écrit:

...i compris le Samyang 85mm 1.4 moins net sur les bords ...

Le Samyang étant un objectif à portrait et pas un objectif Macro, ça n'a rien d'étonnant. Surtout que le flou sur les bords n'a aucune importance sur un portrait (c'est même plutôt le contraire).  

C'était un "déterrage de fil qui dort".
Je suis entièrement d'accord sur le fait que le 85mm Samyang n'a rien à faire ici.