Cet objectif macro semble intéressant au premier abord, il permet d'aller de l'infini à un grandissement de 2:1.

Une présentation vidéo est disponible ici:


Ce que je n'avais pas réalisé au premier abord est l'absence de position "A" sur la bague de diaphragme.
Il faut donc faire la mise au point à ouverture réelle ce qui n'est pas forcément agréable.

Un objectif 50mm utilisé avec des bagues allonges type "KA" sera plus agréable pour la visée (à pleine ouverture ) et moins pour varier le grandissement (en enlevant ou ajoutant une ou des bagues allonge)

En conclusion je dirai que si le constructeur avait eu la bonne idée de d'équiper cet objectif d'une bague de diaphragme à position "A" je l'aurais très probablement acheté.

Je viens de l'acheter ,
moi ça me dérange pas du tout 100% manuel , j'ai passé mon enfance avec  des objectifs 100% manuel,
ça n'existait pas des KA et FA , et je suis aussi habitué avec mes  objectifs M42 et Pentax K et M sur mes reflex numériques...  

et il y a des trésors dans ces objectifs manuels, et qui font honte facilement  à bien des objectifs de 2016
pour une bouchée de pain...

PS:
j'ai acheté une bague Nikon AI to Pentax K, 15 euros

pour pouvoir me servir de mon Tamron 180mm macro (monture Nikon) et aussi mon 55mm Nikkor macro sur mon Pentax K-1 ,
vu que pour Pentax on ne peut rien trouver en montures Sigma ou Tamron dans les 180mm macro,
alors en attendant ça va dépanner pour pas trop cher

Je me rends compte de mon erreur: sur le premier post j'ai écrit que la visée et mise au point se font à ouverture réelle, en fait comme pour tous les objectifs "K" ça se fait à pleine ouverture, ensuite le bouton vert permet la mesure de lumière à ouverture réelle.

Bravo pour ton achat!
Je ne vais pas l'acheter, j'ai déjà eu du mal à convaincre mon experte comptable pour le K-1...

tryphon4 a écrit:

Je me rends compte de mon erreur: sur le premier post j'ai écrit que la visée et mise au point se font à ouverture réelle, en fait comme pour tous les objectifs "K" ça se fait à pleine ouverture, ensuite le bouton vert permet la mesure de lumière à ouverture réelle.

.

Voilà l'avantage de Pentax, et ça aide pas mal

Sur les photos de l'objectif on ne voit pas de came qui commande le diaphragme depuis le boîtier, j'ai bien peur que la visée ne soit pas à pleine ouverture mais à ouverture réelle.
Si on ferme à F/8 voire plus, la visée ne sera pas agréable et la mise au point sera difficile.

Finalement par rapport à mon setup "50mm macro" actuel (APO Rodagon 50mm/2.8 sur une bague de mise au point hélicoïdale) je ne suis pas sûr que ce 60mm apporte une plus-value.

Après avoir longuement pesé le pour et le contre, j'ai fini par craquer pour cet objectif.
Le bokeh devrait être particulièrement doux vu les 14 lames du diaphragme et en ajoutant quelques bagues allonges on peut dépasser allègrement le 2:1.
De plus j'ai le flash annulaire Metz qui permet de faciliter la mise au point grâce à un éclairage continu.

J'ai hâte de le recevoir!

On est impatient de voir tes photos. Bravo pour ton achat Tryphon.

tryphon4 a écrit:

Après avoir longuement pesé le pour et le contre, j'ai fini par craquer pour cet objectif.
Le bokeh devrait être particulièrement doux vu les 14 lames du diaphragme et en ajoutant quelques bagues allonges on peut dépasser allègrement le 2:1.
De plus j'ai le flash annulaire Metz qui permet de faciliter la mise au point grâce à un éclairage continu.

J'ai hâte de le recevoir!

Je viens de recevoir le mien hier, c'est du solide, bien construit...
tout en métal comme les Limited et la série One de Vivitar

avec pochette pour le mettre, bague de mise au point large et souple,
.....je devrais l'essayer la semaine prochaine,

Félicitation aussi Pixel. Vivement les premieres prises.

Aujourd'hui j'ai reçu mon objectif, effectivement il a l'air costaud et comme prévu il ne possède pas de came pour commander les automatismes de diaphragme, la visée est donc à ouverture réelle.

Je me demandais pourquoi sur un capteur 24x36 cet objectif ne couvre pas l'infini, voici la réponse (photos respectivement à F/2.8 et F/22):


Le vignettage est dû au pare-soleil, celui-ci n'est pas amovible.

La qualité des photos prises avec cet objectif est extra, un petit exemple à F/2.8:


La truffe à 100%:

Super,
il servira surtout pour la macro et proxi

felicitations ! belle acquisition

J'ai mesuré la distance de travail (entre le sujet et l'extrémité de l'objectif), voici les valeurs approximatives:

Gx	D.T. (mm)
1:2	100
1:1	47
2:1	47

Voici ce que ça donne à 2:1, la mise au point est sur les yeux du chat:


Les 14 lames du diaphragme forment une ouverture bien ronde, voici un exemple à F/8:

Voici le champ couvert avec le K-3 et le K-1 au même grossissement (2:1):


Les photos sont réalisées à main levée, il n'y a donc pas tout à fait le même angle.
Sans surprise, le cadrage du K-3 est bien plus serré, normal puisque son capteur est environ 2 fois plus petit.

Pour info le rendu est différent (surtout les ombres) car pour la photo prise au K-3 j'ai utilisé un flash.

Dernier petit essai (après j'arrête, promis!), 65mm de bagues-allonge pour augmenter le tirage, l'objectif est réglé à 2:1 et le diaphragme ouvert à F/8.
On obtient un rapport macro d'environ 3.9:1, la distance de travail reste d'environ 47mm.



Le cadrage avec un K-3 (petit bougé dû à la pose de 13" et le réglet faisant office de sujet n'est pas parfaitement parallèle au capteur):

Il a l'air sympa cet objectif

Il est un peu moins pratique qu'un mp-e 65 mais avec lui pas besoin d'acheter un boîtier Canon pour dépasser 1:1, on a directement 2:1 et en ajoutant des bagues-allonge on peut encore augmenter le grandissement.
Il me reste à l'essayer avec un flash macro, ce n'est pas gagné vu la faible distance de travail.

Pense au flash cobra avec diffuseur gonflable. S'il est assez haut, ça peut fonctionner sans projeter l'ombre de l'objectif.

Effectivement un flash cobra sera préférable, à 2:1 la distance de travail est d'environ 1.5-2cm:

Mise au point sur la molette arrière du K-r

Oula, c'est près ça

Quel piqué quand même !

J'ai l'impression que l'objectif que j'ai acheté n'est pas un vrai Laowa/Venus:
- Nulle part sur l'objectif, sur l'emballage, sur le site qui le vend, il n'est fait mention de Laowa/Venus
- Mon objectif ressemble au véritable Laowa/Venus 60mm mais si on examine les détails on voit que le design est légèrement différent, notamment la fenêtre à l'avant qui sur l'original est parfaitement rectangulaire et plus grande que sur mon modèle (le vignettage paraît moins important sur l'original).
- J'ai payé mon objectif environ 220€, sur le site Laowa l'objectif original est à 399$.

Ceci dit, l'important est la qualité de la photo

J'ai voulu tester la qualité d'image de mon 60mm histoire de vérifier qu'il tient la route par rapport à d'autres objectifs spécialisés dans les forts grandissements.
J'ai donc pris une photo (à F/8 ) à un peu moins de 2:1 avec un APO Rodagon 50mm F/2.8, la même ou presque avec le 60mm, enfin une troisième avec un Componon 28mm F/4.
La photo prise avec le Componon est à un plus fort grandissement que les autres (je n'ai pas de bague allonge de 7 ou 8mm et j'ai donc dû utiliser ma bague de 11mm).

1. APO Rodagon 50mm F/2.8


2. 60mm F/2.8 macro


3. Componon 28mm F/4 inversé


Sur ces captures d'écran à 21% on ne voit pas de différence, c'est normal.


Voici le milieu de chaque photo à 100%:
1. APO Rodagon 50mm F/2.8


2. 60mm F/2.8 macro


3. Componon 28mm F/4 inversé


Je dirais qu'au milieu de la photo le 28mm est le meilleur suivi du 60mm puis du 50mm.


Voici le coin en bas à gauche de chaque photo à 100%:
1. APO Rodagon 50mm F/2.8


2. 60mm F/2.8 macro


3. Componon 28mm F/4 inversé


Je dirais qu'en bas à gauche de la photo le 60mm est le meilleur suivi du 28mm puis du 50mm.


Voici le coin en bas à droite de chaque photo à 100%:
1. APO Rodagon 50mm F/2.8


2. 60mm F/2.8 macro


3. Componon 28mm F/4 inversé


Je dirais qu'en bas à droite de la photo le 50mm est le meilleur suivi du 28mm puis du 60mm.


Voici le coin en haut à droite de chaque photo à 100%:
1. APO Rodagon 50mm F/2.8


2. 60mm F/2.8 macro


3. Componon 28mm F/4 inversé


Je dirais qu'en haut à droite de la photo le 28mm est le meilleur suivi du 60mm puis du 50mm.


Voici le coin en haut à gauche de chaque photo à 100%:
1. APO Rodagon 50mm F/2.8


2. 60mm F/2.8 macro


3. Componon 28mm F/4 inversé


Je dirais qu'en haut à gauche de la photo le 28mm est le meilleur suivi du 50mm puis du 60mm.

En conclusion je serais tenté de dire que le sujet n'était pas bien parallèle au capteur et que la faible profondeur de champ fausse les résultats. Néanmoins les trois objectifs semblent assez proches avec un petit avantage au 28mm (mais comme son grandissement est légèrement supérieur cela l'avantage) suivi du 60mm puis du 50mm. Aucun ne me paraît mauvais, il suffit de réussir la mise au point...

tryphon4 a écrit:

J'ai l'impression que l'objectif que j'ai acheté n'est pas un vrai Laowa/Venus:
- Nulle part sur l'objectif, sur l'emballage, sur le site qui le vend, il n'est fait mention de Laowa/Venus
- Mon objectif ressemble au véritable Laowa/Venus 60mm mais si on examine les détails on voit que le design est légèrement différent, notamment la fenêtre à l'avant qui sur l'original est parfaitement rectangulaire et plus grande que sur mon modèle (le vignettage paraît moins important sur l'original).
- J'ai payé mon objectif environ 220€, sur le site Laowa l'objectif original est à 399$.

Ceci dit, l'important est la qualité de la photo

C"est le même comme le mien, sauf que pour le vendre chez B&H etc.. il mettre la marque +
le design devant un peu changé, entre Chinois ils s'aident,

aucune compagnie n'oserait copié un tel objectif,
car il faut être équipé en bordel pour produire un objectif de cette gamme et qualité ...

ce n'est pas la première fois que Venus produit des copies pour les autres, j'ai un 85mm F2.0 aussi fait par ces chinois,

une copie parfaitement identique à la vrai, mais sous un autre nom,...

tout comme  font Samyang, Vivitar, Phonix, Rokinon  etc.. font tous...
avec de très légers changements, la base de l'objectif et les lentilles sont 100% identique  

alors voilà pourquoi on paie moins cher ces No-Name

Seul le devant change un peu avec un autre contour sur le devant ,
ils sont obligé de le faire pour pouvoir les vendre sans la marque et au plus bas prix...

ils sont livré avec le même capuchon de lentille et la même étui en velours  

et ça se fait dans plein de domaines ce genre de choses sans marque....mais de même qualité