Aujourd'hui j'ai fait un essai qui me trottait dans la tête depuis longtemps.
Le but est d'illustrer une chose qui est souvent négligée par les adeptes de macro: en macro la focale influe sur le rendu.
Je m'explique: pour un même grossissement obtenu avec deux objectifs de focale très différente, la photo n'aura pas du tout le même aspect, notamment au niveau de l'arrière-plan.

J'ai donc pris une photo à environ 1:1 (1:1,3  pour être précis) avec deux configurations très différentes: un 90mm macro dans le premier cas, un 20mm "normal" sur une bague-allonge de 13mm dans le second. L'ouverture est la même (f/10). Les temps de pose très différents s'expliquent par une luminance très différente.

Place aux photos:

90mm	20mm

On voit clairement que ce qui, dans le premier cas, est un bokeh agréable devient un arrière-plan plutôt laid (la boîte qui constituait le fond de la photo 1 est à peine visible sur la photo 2).
Les déformations géométriques sont également excessives sur la photo 2, notamment sur le nez et la casquette d'Edouard Bracame.

Pourtant le grossissement est le même sur la zone de mise au point, et le cadrage est sensiblement identique.



edit: photos relogées ailleurs que chez photobucket alias photoracket.

Bonsoir tryphon4. Je suis à la recherche d'un objectif macro et je me posait la question du rendu entre le 28 limited et le 100 mm ........... et je tombe justement sur ton sujet. Pourrais-tu développer davantage ?

A grandissement identique (par exemple à 1:1), plus la focale est courte et plus la distance de travail est faible, la géométrie déformée, et le bokeh (l'aspect du fond flou d'arrière-plan) disgracieux.



D'un autre côté il est généralement plus facile de réussir une macro avec une focale courte qu'avec une longue focale car l'objectif est plus léger et maniable. Il y a aussi la question de la lumière: une courte focale couvre un plus grand champ d'arrière-plan, il y a donc plus de photons (les grains de lumière) qui arrivent jusqu'au capteur qu'avec une longue focale.

Donc une focale moyenne (autour de 100mm) est généralement préférée par la plupart des adeptes de macro, bien qu'on puisse faire de belles macro avec un 200mm ou même un 300mm.

Personnellement je ne crois pas qu'un 28mm soit un bon choix d'objectif macro: la distance  de travail est trop courte pour la plupart des sujets (à part si ton sujet est parfaitement immobile et non craintif, un insecte mort par exemple ou bien un minéral).
En macro 50mm me paraît être la plus courte focale réellement intéressante.


Voir également ce fil: http://www.mmpentax.com/t4281-focale-cadrage-et-profondeur-de-champ



edit: image relogée ailleurs que chez photobucket alias photoracket.

J'ai annoncé un objectif de 28 mm  macro mais c'est une erreur, il fallait lire 35 macro (le limited).

Quelques-uns ici en ont un ou en ont eu un.
Je crois que l'avis général est qu'il est très intéressant pour photographier des fleurs mais que pour les insectes la distance de travail est courte, ce qui oblige à s'approcher très lentement du sujet sous peine de le voir s'envoler.

Si avec un 90mm macro la distance de travail (entre l'extrémité de l'objectif et le sujet) à 1:1 est d'environ 11cm, avec un 35mm macro elle est inférieure à 2cm (à confirmer par un membre qui possède cet objectif).


Il y a aussi le risque projeter de l'ombre sur le sujet parce qu'on en est trop proche.

Je n'avais pas encore trouvé ses chiffres de distance de mise au point de "terrain".
Sur une brochure pentax il est noté la distance de mise au point minimale pour le 35 ltd est
 de 14 cm et de 30 pour le 100 pentax (quifquif Tamron).

Je ne comprends la relation de ces chiffres de "distance minimale de mise au point" et la "distance de travail" !

La distance minimale de mise au point est mesurée entre le capteur et le sujet.
Distance de travail = distance de mise au point - (longueur de l'objectif+distance entre capteur et monture d'objectif).





edit: image relogée ailleurs que chez photobucket alias photoracket.

Je déterre ce fil à l'occasion du changement d'hébergement des photos ci-dessus.

Aujourd'hui j'ai fait une série de trois photos à 1:1 et F/2.8 au 20mm, 60mm et 135mm du même sujet:

20mm


60mm


135mm


Pour le fun, le setup de la première photo:



Et celui de la troisième:



On voit que l'angle de vue est très différent, tout comme la distance de travail!