Sauf erreur de ma part, nous n'avions pas de fil dédié à cet objectif peu courant.

Pourquoi un fil dédié alors que cet objectif n'est plus fabriqué en monture Pentax?
Parce qu'on en trouve parfois en occasion et je viens justement d'en acheter un.

J'ai craqué pour cet objectif d'occasion et plutôt onéreux, alors que je possède déjà un 150mm macro neuf, pour la plus grande distance de travail du 180mm (voir ce fil: Distance de travail en macro).

Je posterai prochainement mes premières impressions concernant cet objectif prometteur.

Bravo pour ta nouvelle acquisition tryphon

Voici un aperçu des distances de travail de quelques objectifs:


Il est à noter que le Sigma dépasse légèrement le rapport 1:1.
A 1:1 le Sigma possède une distance de travail d'environ 238mm.

---

Pour avoir une idée du piqué de cet objectif comparativement à celui de mes autres objectifs macro, j'ai photographié le même sujet (un timbre) à F/8, 100 ISO et au flash.

Zoom plein écran
Centre 100%

Le même test de l'Irix 150mm est ici: http://www.mmpentax.com/t7911-irix-150mm-macro
Le même test Tamron 90mm vs Panagor 90mm vs Oshiro 60mm vs Vivitar 135mm est ici: http://www.mmpentax.com/t7482-vivitar-auto-telephoto-close-focusing-135mm-f-2-8.

Ce petit essai informel confirme que le Sigma dépasse légèrement 1:1 (il cadre un peu moins large) et que son piqué est aussi bon voire meilleur que celui des autres objectifs testés.

---

Le 180mm Sigma est-il intéressant par rapport au 150mm Irix?
Le Sigma a comme avantages d'être AF et de posséder une plus grande distance de travail (pour ceux que ça intéresse).
Il a cependant quelques inconvénients: un poids de 1131g contre 937g pour l'Irix (avec collier, sans bouchon) et une longueur de 180mm contre127mm pour l'Irix, sans parler du prix...

tryphon4 a écrit:

Voici un aperçu des distances de travail de quelques objectifs:


Il est à noter que le Sigma dépasse légèrement le rapport 1:1.
A 1:1 le Sigma possède une distance de travail d'environ 238mm.

---

Pour avoir une idée du piqué de cet objectif comparativement à celui de mes autres objectifs macro, j'ai photographié le même sujet (un timbre) à F/8, 100 ISO et au flash.

Zoom plein écran
Centre 100%

Le même test de l'Irix 150mm est ici: http://www.mmpentax.com/t7911-irix-150mm-macro
Le même test Tamron 90mm vs Panagor 90mm vs Oshiro 60mm vs Vivitar 135mm est ici: http://www.mmpentax.com/t7482-vivitar-auto-telephoto-close-focusing-135mm-f-2-8.

Ce petit essai informel confirme que le Sigma dépasse légèrement 1:1 (il cadre un peu moins large) et que son piqué est aussi bon voire meilleur que celui des autres objectifs testés.

---

Le 180mm Sigma est-il intéressant par rapport au 150mm Irix?
Le Sigma a comme avantages d'être AF et de posséder une plus grande distance de travail (pour ceux que ça intéresse).
Il a cependant quelques inconvénients: un poids de 1131g contre 937g pour l'Irix (avec collier, sans bouchon) et une longueur de 180mm contre127mm pour l'Irix, sans parler du prix...

Du très bon matériel Tryphon! Manque plus que le A* 200 f4

Merci!

En réalité le A* 200mm macro Pentax ne m'intéresse plus pour plusieurs raisons:
1 - La distance de travail est trop grande. Celle du 180mm est déjà trop grande en conditions difficiles.
2 - Si je devais acheter un 200mm macro, je le prendrais AF car avec une aussi longue focale la mise au point manuelle est encore plus délicate qu'avec une courte focale.
3 - Un 200mm macro ferait double emploi avec le 180mm.

Je suis d'accord avec toi sur ces points.

l'AF du 200 est bien pratique quoique vraiment lent mais je me rends compte que je l'utilise plus volontiers comme télé court que comme objectif macro. Et vue la valeur du truc je ne le sors pas dans toutes les circonstances contrairement à un 100 WR par exemple.
Je fais de moins en moins de petites bêtes et plus de textures et surfaces notamment avec le 35 mm.

Comment se defend l'irix face au sigma? L'absence d'AF est elle problématique ?

Je porte des lentilles mais parfois je pars prendre des photos avec mes lunettes. J'ai plusieurs paires de lunettes avec des corrections plus ou moins adéquates. J'ai remarqué que si je fais des macros ou des proxis avec une correction légèrement inadéquate, la mise au point de mes photos est décalée.
C'est logique vu que je suis myope.
Dans ces cas, l'AF est utile.

Cependant, s'il y a du vent, l'AF ne sert pas à grand chose car mes sujets se déplacent trop vite entre le back focus et le front focus. J'utilise plutôt rarement l'AF en macro ou en proxi.

Pour être honnête, je dois reconnaître préférer l'Irix de façon générale.
Son bokeh est plus régulier, l'objectif est plus trapu, sa prise en main est meilleure, la mise au point manuelle est plus agréable et précise, il est WR.
Les avantages du Sigma sont l'AF et la distance de travail supérieure.

je remonte, il y en a un à vendre sur un groupe FB , en Belgique 400€

Ce prix est très en dessous de la cote, c'est soit une excellente affaire, soit un piège.