Le Q va passer au grand capteur!

Bon ne rêvez pas, ce ne sera pas un full mais un 1/1.7" 

Oui j'en ai entendu parler également, c'est une petite amélioration.

Si ça aura une incidence sur les focales, le zoom trans-standard passe de mémoire de 27-85 à 22.5-72.
Et niveau monté en iso ce sera bénéfique.

gargouille a écrit:

Si ça aura une incidence sur les focales, le zoom trans-standard passe de mémoire de 27-85 à 22.5-72.
Et niveau monté en iso ce sera bénéfique.

Dans tous les cas, il faudrait de nouveaux objectifs pour cette gamme. Actuellement, à part le 5-15mm, le 15-45mm, le 8.5mm (que je ne vois même plus chez DigitPhoto) et les Toys ... ça fait vraiment pauvre. Il faudrait 5 ou 6 objectifs de plus, dont un objectif Macro et un objectif à portrait (équivalent 85mm f1/4).
Et pour compléter et en faire une gamme digne des Reflex, un TC X1.7 serait le bienvenu en attendant d'avoir un bon télé en monture Q.

Un TC 1.7? au vu de la qualité de la version reflex??

Il manque des objectifs, mais 5 a 6 pour ne pas les vendre, ceci dit s'ils ont le marché ils les sortiront.

Il manque un grand angle et un petit télé macro c'est d’ailleurs ce qu’il y a sur la feuille de route pour cette année ou pour plus tard.
Après il suffirait d'un zoom trans-standard élargie style 24-100-120 équiv 24x36 et si c'est possible de sortir une version plus compact du zoom trans-standard 02 actuel.

gargouille a écrit:

...ceci dit s'ils ont le marché ils les sortiront...

Mais à contrario, s'ils ne font rien de plus que des boitiers sans objectifs, le marché ne risque pas d'évoluer. Souvenons-nous que quand Panasonic a sorti le G1 en µ4/3, nombreux sont ceux qui enterraient de concept du µ4/3 pour les mêmes raisons.

Mon avis est que ce qui était vrai pour le µ4/3 est tout aussi vrai pour le Pentax Q. Le Pentax Auto 110 ne souffrait que d'un seul défaut : Les cartouches 110 qui étaient mal conçues dès le départ. Les boitiers et objectifs Auto 110 de Pentax n'ont pas à rougir, et sans ces cartouches merdiques, le succès aurait pu être tout autre.

Quoi qu'il en soit : Pentax reste un acteur pour le moins original dans le monde de la photo. Dans le monde des boitiers à objectifs interchangeables, aller du µCapteur au MF du 645D ... que l'on me cite un seul acteur autre que Pentax qui ait seulement tenté un tel grand écart ?

Et 4 gammes d'objectifs ... Car MF + FF + APS-C + Q, c'est quand même pas mal (et je crois un record). Sigma fait mieux, certes, mais c'est dans les montures des autres et sur un mode "compatible". En tant que fabriquant de boitier, c'est uniquement en monture APS-C au rapport X2.

Bref, Pentax est atypique depuis longtemps et le reste.

Juste comme ça, pour s'amuser, une petite comparaison inter-générations :

1 - Avec l'Optio 555. Pour mémoire, c'est pour le remplacer que j'ai acheté le Pentax Q, pas pour remplacer les K10D/K20D.



Excepté l'objectif, le Pentax Q est nettement plus petit que l'Optio. Pour info, l'Optio 555 m'as coûté 630€ en 2004 contre 306 € en 2013 pour le Pentax Q  

2 - Même comparaison avec un Auto110 :




Dans ce cas, l'Auto110 est juste un peu moins haut, mais il suffira d'une modification mineure pour remplacer l'Auto110 par le Q dans la mallette de l'Auto110.

Joli matériel

En fait, pour l'Auto110, j'ai la collection pratiquement complète. Il me manque juste le TC Soligor 1.7x et une des 3 versions du boitier Auto 110 (et j'ai la plus rare des 3).

Le problème, c'est que sur eBay (ou autre), on trouve rarement le téléconvertisseur seul, et pour les boitiers, la version n'est jamais indiquée. D'ailleurs, il est probable que la plupart de ceux qui en ont ignorent même qu'il en existe plusieurs versions.

J'ai une petite question à propos du Pentax Q :

J'avais cru comprendre que les problèmes de Font/Back Focus étaient plus rare sur les hybrides, mais ici, le Front Focus est manifeste. Et sans viseur + des reflets sur l'écran, on ne s'en aperçoit que quand la photo est prise.

Et c'est pas juste accidentel :


Et les EXIF :

Surprenant ce minuscule Pentax Q avec son 8,5mm


Crop au centre


Crop en haut à gauche (à contre jour, le soleil est de l'autre côté du pont)

Il est un peu mou dans les angles mais ce n'est pas très gênant.
Il a un bon rendu effectivement.

En fait, il y a de l'AC dans les branches, d'où peut-être l'impression de mou, mais question AC ... en fait, je m'attendais à pire, surtout vu la luminosité et la couleur du ciel au moment de la photo.

A part l'AF continu en Vidéo, c'est le Pentax Q7 sur tous les points.   

Il y a effectivement très peu de changements.
Une nouvelle molette à l'avant, des couleurs variées. On aurait aimé un capteur plus performant, par exemple de 1" quitte à perdre un peu de compacité.
Ce que j'apprécierais serait un objectif très lumineux (f/1) pour vraiment jouer sur la profondeur de champ.


Au Japon ça se vend comme des petits pains, d'ailleurs le seul que j'ai vu en France hors magasin et salon photo était au cou d'une touriste japonaise.

tryphon4 a écrit:

Il y a effectivement très peu de changements.
Une nouvelle molette à l'avant, des couleurs variées. On aurait aimé un capteur plus performant, par exemple de 1" quitte à perdre un peu de compacité...

Avec une limite : Garder la compatibilité avec la monture Q (à cause du tirage) et donc les objectifs qui vont avec. Un capteur trop grand obligerais à repartir à zéro de ce côté.

A l'inverse, il y a l'échec de K01 avec sa monture K ... et la perte de tous les avantages rencontrés chez les concurrents (µ4/3 en tête).

Sur mon Pentax Q, je suis en mesure de monter tous les objectifs en monture C (par exemple). Ce qui n'est pas le cas avec la monture µ4/3 (tous se montent physiquement, mais la MaP n'est pas garantie). Le µCapteur du Q a des inconvénients, par contre, côté compatibilité, avec un tirage extrêmement faible il est pratiquement compatible avec n'importe quel objectif (il suffit d'avoir l'adaptateur qui va avec).  

Aujourd'hui j'ai fait un comparatif intéressant: capteur aps-c vs 1/2,3"

D'un côté le K-7 (14MPix, facteur de recadrage de 1,5x) avec un 70-200mm f2.8 (équivalent 105-300mm f2.8 ), de l'autre le Q (12MPix, facteur de recadrage de 5,53x) avec un 15-45mm f2.8 (équivalent 80-250mm f2.8 ).



Il y a comme un petit avantage de taille, poids et encombrement, en faveur du Q.
Évidemment le piqué des photos prises avec le Q est un peu moins bon à main levée (Je ferai prochainement un essai comparatif sur trépied).

Ce qui serait amusant, ça serait de faire un essai du 70-200mm f2.8 monté sur le Q.

De toutes façons, je ne vois pas comment le piqué pourrait être meilleurs sur le Q ... et à l'inverse, il n'aura probablement jamais d'aussi bons bokeh.

Je n'ai pas encore commandé d'adaptateur "K lens to Q mount", pour le moment je me documente sur l'obturateur du Q avant de choisir le coûteux adaptateur Pentax (qui contient un obturateur) ou une marque tierce (sans obturateur).
Je ne savais pas (j'avais oublié) que le Q n'a pas d'obturateur mécanique et que l'obturateur est intégré à l'objectif (c'est je suppose comme avec certains moyen format).
L'obturateur mécanique de l'objectif est limité à des poses de 1/2000" ou plus longues, l'obturateur électronique intégré au boîtier permet d'aller jusqu'à 1/8000" mais avec le risque d'observer le "rolling shutter jello effect".

Un 70-200mm monté sur un Q, ça fait une équivalence de 380-1100mm, il vaut mieux un bon trépied et une lunette de visée.

Pour le bokeh il y a le mode BC qui a l'air sympa, je vais essayer histoire de voir si le rendu est meilleur ; bien sûr ça produit des JPEG et pas des RAW.

On ne s'attend pas à avoir un piqué meilleur qu'avec un aps-c mais si le piqué est presque aussi bon c'est déjà très bien.

tryphon4 a écrit:

...On ne s'attend pas à avoir un piqué meilleur qu'avec un aps-c mais si le piqué est presque aussi bon c'est déjà très bien.

Là, nous sommes bien d'accords.

Pour l’anecdote, j'ai rangé mon Pentax Q dans la sacoche en cuir de l'Auto 110, ça rentre nickel. Quand j'aurais davantage d'objectifs, le pourrais toujours le ranger dans une mallette Auto 110 en alu ... vu que j'en ai deux. Il suffira juste de la réaménager un peu.

Pour l'adaptateur, j'ai le M42 et le K (celui à bon marché), mais j'avoue que je ne les ai pas encore essayés. Pour le moment, à part des tests avec le 70mm Auto 110, je me contente du 8,5mm.

tryphon, au cas où, il y a eu cet article sur la bague K->Q sur PentaxForums :
http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-mount-to-q-adapter/introduction.html

Oui je connais ce test qui concerne l'adaptateur officiel, je suis en train de parcourir Pentaxforums depuis quelques jours, ils ont une section très intéressante sur la famille Q. C'est le seul forum Pentax autre que MMP que je fréquente régulièrement.

Pentax devrait faire le même pour Auto 110, vu que les objectifs 110 n'ont pas de diaphragme du tout. En fait, l'adaptateur Pentax K ne doit être utile que pour les DA récents sans bague de diaphragme. Pour les autres il y a toujours moyen de régler l'ouverture manuellement.

C est du à la présence de l obturateur cet écart de prix entre le Pentax et les génériques donc ?

Ca me tente bien aussi....

iancurtis a écrit:

C est du à la présence de l obturateur cet écart de prix entre le Pentax et les génériques donc ?

Oui car les génériques ont (tous ou presque) un réglage d'ouverture du diaphragme.