roussinix a écrit:
cetoi34 a écrit:...Roussinix, tes conclusions sont très hâtives
toutes les photos que j'exploite sont des raw, je ne travaille jamais en Jpeg direct 
et donc les réglages "boîtier" que tu vois n'ont aucune incidence  sur mes photos   ...


Je ne me trompe pas tant que ça, DxO tient compte des pré-réglages boitiers et les applique automatiquement lors du traitement. Je me suis fait avoir et je m'en suis aperçu lors de mes premiers essais avec le 28 mm Zeiss. Depuis, tous mes réglages boitier sont à 0 et les résultats sont bien meilleurs.   

non, DxO ne tient pas compte des pré-réglages boîtier, il tient compte des caractéristiques des boîtiers mais d'une manière générique bien sur
je sais que c'est un excellent logiciel mais quand même, tenir compte  des réglages effectués par chaque propriétaire de
chaque boîtier !!!
d'ailleurs voici ce qu'ils en disent dans leur doc :

" • DxO Optics Pro corrige, sans qu’aucune intervention soit nécessaire, cinq défauts optiques : distorsion, vignetage, aberration chromatique – latérale aussi bien que longitudinale –, et enfin manque de piqué. Il utilise pour cela une base de données sans égal, où sont stockées, depuis des années, les défauts optiques des matériels (objectifs, boîtiers) testés dans nos laboratoires. "

donc c'est vrai que DxO à l'ouverture d'une image RAW propose des pré- réglages et notamment d'accentuation
on le voit, les curseurs des réglages "masque de netteté" et "netteté de l'optique" ne sont pas à 0
mais en aucun cas cela ne tient compte des pré-réglages du boîtier
j'ai fait un test, 2 photos, l'une, réglage netteté boîtier au mini et l'autre, réglage maxi
les réglages proposés par DxO ont été strictement les mêmes

et quand bien même, dès lors que tu prend la main sur le réglage, il est évident que le préréglage DxO est
annulé ipso facto
on ne peut pas imaginer que ce préréglage serait mémorisé et rajouté à ton propre réglage, comme tu le dit
maintenant si tu trouves que en mettant tes réglages boîtier à 0, tu sors des raws meilleurs, tant mieux 
je ne sais pas comment tu fait mais, en tout cas, moi de la façon dont je travaille mes raw, c'est impossible d'avoir une différence

alors j'ai même été plus loin j'ai réalisé en fait 4 photos, 2 avec mon KR et 2 avec mon K30, à chaque fois, netteté mini/maxi et en plus avec 1 objectif différent d'un boîtier à l'autre
dans tous les cas les propositions de correction de DxO ont été identiques tant au niveau
accentuation globale qu' accentuation objectif
étonnant non ? que faut t'il penser de l'optimisation DxO par boîtier et par objectif ?

DxO est aussi fort que tout le monde, et sait parfaitement lire les EXIF. Et il en tient compte.

Encore une fois, Dans mes premières photos avec le Zeiss, le contraste et la netteté étaient visiblement trop poussées.

Après modification des réglages par défaut au niveau du K10D, la différence était immédiatement visible. Et cela simplement en ouvrant un RAW et en envoyant directement le traitement sans toucher à rien dans DxO.

J'ai fais les même essais avec le Voigtländer et c'était pareil. Donc si DxO ne lis pas les EXIF, je serais curieux de savoir pourquoi j'ai pu observer de telles différences sur des photos prises à la suite aux même endroits et dans les mêmes conditions d'ensoleillement ou autre.

C'est un sujet intéressant et qui demanderait une investigation plus poussée
Je me demande si les spécialistes du RAW comme Volker Gilbert s'y sont amusés.

Au final, l'important est de sortir de belles photos

tout à fait Tryphon

Roussinix, bien sur que DxO sait "lire" les exifs et les afficher n'a rien de compliqué
c'est une autre paire de manches que de les analyser pour proposer des corrections,
pour chaque appareil de chaque modèle de chaque marque
d'autant plus que l'accentuation est intimement liée à la réduction du bruit et qu'il
faudrait tenir compte également des réglages de chaque appareil à ce niveau

j'avoue que je n'ai pas d'explication à te donner pour ce phénomène que moi 
je ne constate pas  
perso le pré-réglage de DxO me paraît très soft et si je le modifie, c'est pour
l'augmenter, pas le diminuer

Et moi, c'est exactement l'inverse, mais peut-être que mes objectifs sont trop bons et que DxO (ne les connaissant pas) commet des erreurs. La première fois que j'ai eu des remarques de ce type, c'était sur KparK, quand justement, j'ai ouvert un fil pour parler du Zeiss.

Je n'ai pas d'explications claires à ce sujet, mais je ne peux que constater que :

• Si je met Contraste = "Dur"
  
• Le résultat DxO est qu'il faut impérativement diminuer le contraste dans le traitement.
  
• Si je met Contraste = "Normal"
  
• Je n'ai rien à modifier aux réglages de bases de DxO
  

Idem pour l'accentuation.

Alors, si DxO ne tient pas compte des indications contenues dans les EXIF, je serais très curieux de savoir comment il fait pour donner des résultats différents. Et je précise que c'est pareil sur mes K10D et K20D et que toutes mes photos sont en RAW (sauf certaines du Pentax Q) ... En revanche, je n'ai pas observé ce phénomène (en tout cas c'était moins visible) sur mon D-FA 50mm Macro (avant que je le revende).

Mais le D-FA 50mm Macro était le seul de mes objectifs connu (à l'époque) par DxO. Et donc DxO appliquait certainement et automatiquement des corrections.

Mes autres objectifs (en majorité des M42) nécessitent de toutes façons ce genre de traitement (manque de piqué et de contraste). Donc sans ces deux excellents objectifs (le 28mm et le 58mm), je ne me serais probablement jamais rendu compte de rien du tout.

roussinix a écrit:

Je n'ai pas d'explications claires à ce sujet, mais je ne peux que constater que :

• Si je met Contraste = "Dur"
  
• Le résultat DxO est qu'il faut impérativement diminuer le contraste dans le traitement.
  
• Si je met Contraste = "Normal"
  
• Je n'ai rien à modifier aux réglages de bases de DxO
  

 
 DxO ne touche pas au contraste
quand tu ouvres une image, tu remarqueras  que le module contraste n'est pas coché
contrairement à d'autres modules 
et que les curseurs contraste et microcontraste sont à 0
et c'est vrai pour un objectif reconnu ou pas
quelque chose m'échappe

Dans ce cas, j'aimerais bien avoir le RAW de ta sauterelle pour faire mes propres essais de dématriçage. Car pour moi, il y a un truc qui ne colle pas du tout dans cette photo.

roussinix a écrit:

Car pour moi, il y a un truc qui ne colle pas du tout dans cette photo.

Je ne sais pas comment je dois prendre le sens de tes paroles
c'est curieux avec toi on ne peux pas avoir de discussion sans que ça tourne en eau de boudin
je ne sais pas ce que tu pourras trouver avec mon raw
je t'ai donné toutes les explications sur le fait que ma photo ne pouvait avoir été contaminée 
par les réglages du boîtier
voilà, point, on arrête là

Belle reculade si t'es si sur de toi.

Et pour ce qui ne colle pas :

Comme je ne peux pas disposer du RAW, je vais tenter de faire autrement.

La limite entre clair est gris est trop nette et pas naturelle et une lumière dure ne l'explique pas.

Idem avec la patte, une ombre plus foncée d'un côté de la patte, je veux bien, mais des deux côtés ??? et d'une façon aussi brutale ??? Moi je veux bien, mais sans avoir eu le RAW pour faire mes propres essais, j'ai de furieux doutes.