salut,

juste pour le partage, un petit essai avec un tokina 500 f/8 a miroir



La prochaine fois il faudra attendre qu'il y ai moins de vent

en attendant est-ce que certains utilisent ce genre de cailloux ?

J'y ai définitivement renoncé tant la qualité n'est pas au RDV.

J'ai un un 500mm en M42 avec bague K et non seulement le piqué était vraiment à la ramasse mais les couleurs aussi, tout était fade.

Je ne sais pas si un 500 est vraiment "utile" pour les fleurs mais pour l'animalier faut oublier.

J'y ai pensé un temps tellement les prix étaient intéressant notamment sur ebay...
Mais le prix étant trop bas, je me suis méfié !

J'ai le Tamron F8- 500mm,
il est dans la tablette depuis 8 ans , je l'ai oublié

Ah le tamron F/8 500 mm...
Je l'avais vu en super état et pas cher du tout, mais quand tu vois les bokeh que ça donne, c'est affreux !

Cachalot a écrit:

Ah le tamron F/8 500 mm...
Je l'avais vu en super état et pas cher du tout, mais quand tu vois les bokeh que ça donne, c'est affreux !

Voilà, je le hais pour ça

Le bokeh des catadioptriques n'est pas fameux, leur piqué n'est guère mieux. Il ne faut pas regarder les photos de trop près. Avec ces objectifs il y a souvent aussi beaucoup de vignettage et le contraste est souvent faible, ce qui peut heureusement être corrigé en post traitement.

Les meilleurs catas testés par Chasseur d'Images avaient un bon au centre et un bon au bord.
Au vu des tests CI du temps de l'argentique et des tests numériques actuels, j'aurais tendance à penser que la méthode numérique est plus tendre avec les optiques testées.

Les meilleurs catas ne soufraient plus beaucoup du point chaud, en fait un gros vignetage.
Donc avec les programmes modernes des calculs optique et avec la correction logiciel des vignettages et un poil d’accentuation je suis persuadé que l'on peut avoir un bon résultat sur une optique moderne.

Après le Bokeh, décidément il semble que c'est l'UNIQUE chose qui a de la valeur, les floues des catas sont spéciaux et certains ont sus dans le passé en profiter et des reflets transformés en cercle c'est pas si mal.

J'ai eu un cata Tamron de 500 et ce n'était pas si mauvais.
Si un jour je trouve un 250mm Minolta en bon état et à un prix raisonnable... je l’achèterai.

Ps: Pour info le Tokina étaient plutôt moyen.



Voici en résumée des tests de CI sur des catas, sortis dans le N°87 de novembre 1986.

Le meilleur, le Nikon Nikkor Reflex 500 f8.
Perf***
Rapport Q/P ***
Ouverture réelle T9
Vignetage 0.4 IL
Distorsion 0.4%
Prix 6600F
Centre : bon, bord : bon
Commentaires :
Contraste et résolution sont élevés pour un objectif à miroir mais surtout, le fameux « point chaux » est ici remarquablement minimisé.... .
L’équivalent chez Canon est proche en performance sauf qu’il soufre lui du problème du « point chaud » et à 0.8IL de vignetage.

Le Minolta RF 250 f5.6.
Dia 66.5mm, L 58mm, poids 250g, sympa pour un 250mm en 24x36.
Perf**
Rapport Q/P ***
Ouverture réelle T7
Vignetage 1 IL
Distorsion 0.9%
Prix 2800F
Centre : bon, bord : bon
Commentaires :
Contraste et résolution très satisfaisants, sensiblement supérieurs à ceux des 500mm de conception similaire. Par contre un assombrissement très net affecte les angles de l’image et la distorsion se manifestera dans certains cas.... .

Trouvables en monture K :

Le seul bon, le Tamron SP 500 f8.
Perf**
Rapport Q/P ****
Il faut savoir que la première version avait un collier de pied ou permettait une fixation directement sur le pied et de mémoire était vendu avec le para-soleil.
Ouverture réelle T9
Vignetage 0.5 IL
Distorsion 0.6%
Prix 3200F
Centre : bon, bord : moyen
Commentaires :
Les performances : elles se situent dans une bonne moyenne : le pouvoir séparateur et le contraste sont correct sur toute l’images,.... .

Sigma Mirror 600 f8.
Perf*
Rapport Q/P **
Ouverture réelle T10
Vignetage 1 IL
Distorsion 0.4%
Prix 3600F
Centre : faible, bord : faible
Commentaires :
Les performances : Elles sont d’un niveau peu élevé...

Tokina TM 500 f8.
Perf*
Rapport Q/P ***
Ouverture réelle T11
Vignetage 0.8 IL
Distorsion 0.6%
Prix 3200F
Centre : moyen, bord : moyen
Commentaires :
Les performances : définition et contraste sont corrects, sans plus et le vignetage est très perceptible sur une image comportant un arrière plan clair et uniforme... .

Zénit MC63M-SCA 500f8.
Perf*
Rapport Q/P ***
Ouverture réelle T11
Vignetage 0.6 IL
Distorsion 0.4%
Prix 1500F
Centre : moyen, bord : faible
Commentaires :
Les performances : Elles sont moyennes dans l’absolu tout en étant d’un niveau honorable.

Téléobjectif Tokina 400f 5.6 : l’alternative ! (dans le texte)
Perf*
Rapport Q/P ***
Ouverture réelle non renseigné mais devrait être proche.
Vignetage 0.5 IL à f5.6, négligeable à f8
Distorsion 0.7%
Prix 2900F
Centre : faible, bord : faible à f5.6, moyen-faible à f8 et moyen-moyen à f 11,
Commentaires :
Les performances : Elles se situent à un niveau modeste.

Téléobjectif Canon FD 500 f4.5 L : la référence (dans le texte)
Perf****
Rapport Q/P ****
Ouverture réelle non renseigné mais devrait être proche.
Vignetage 0.5 IL à f4.5, négligeable à f5.6
Distorsion 0.4%
Prix 32000F
Centre : très bon, bord : très bon à f4.5 ; 5.6 ; 8.
Commentaires :
Les performances : Elles ont excellentes pour une focale aussi longue.


Le test du Minolta AF Reflex 500 F8 est similaire à celui du Nikon, prix 4.300F en janvier 1990.

De rien,

Si cela vous intéresse j'ai les tests des 500 Leitz et Minolta (les mêmes), Olympus

vas y montre nous ça ...

Olympus Zuiko Reflex 500 f8.
Perf**
Rapport Q/P **
Ouverture réelle T9
Vignetage 0.7 IL
Distorsion 0.3%
Prix 5100F
Centre : moyen, bord : moyen
Commentaires :
Les performances : Moyenne dans l'absolu, elles sont pourtant celle d'un catadioptrique d'assez bonne qualité... .

Leitz MR-Telyt-R 500 f8 et le Minolta RF 500 f8.*
Perf**
Rapport Q/P * pour le Leitz et ** pour le Minolta
Ouverture réelle T9.5
Vignetage 0.7 IL
Distorsion 0.7%
Prix 9000F pour le Telyt, 5200F pour le RF.
Centre : moyen, bord : moyen
Commentaires (celles du Leitz):
Les performances : Rendement optique moyen, comparable (et pour cause) à celui du 500mm Minolta. Le contraste très légèrement supérieur du Telyt (le traitement des lentilles semble différent) n'est en pratique guère significatif. De même le vignetage et la distorsion sont tout deux assez prononcés.

*Ce 500 faisait parti des quelques objectifs que Minolta fabriquait pour Leitz, l'optique était la même que ceux des Minoltas avec peut être des différences au niveau des traitements comme pour ce 500, par contre la carrosserie et la mécanique était plus ou moins différentes.
Je ne me souviens plus bien quels étaient ces objectifs, il y avait ce catadioptrique de 500, deux zooms genre 35/75 et 70/210, un ultra grand angle comme un 15 ou plutôt un fisheye.

Canon Reflex 500 f8.
Perf***
Rapport Q/P ***
Ouverture réelle quasi exacte
Vignetage 0.8 IL
Distorsion 0.3%
Prix 5200F
Centre : bon, bord : bon
Commentaires :
Les performances :
Définition et contraste élevés pour un objectif de ce type. Bonne couverture d'image. Cependant il est dommage que le centre du champ soit affecté par un "point chaux"assez perceptible, hélas! commun à la plupart des "catas"! En revanche, la distorsion est pratiquement inexistante.

Test du n°119 de janvier/février 1990.

Minolta AF Reflex 500 f8.
Perf***
Rapport Q/P ***
Cote d'amour CI ****
AF assez précis en général.
Ouverture réelle T9
Vignetage 0.5IL
Distorsion 04%
Prix 4300F
Centre : bon, bord : bon
Commentaires :
Ses performances, en hausse par rapport à celles du modèle Minolta X (RF 500 f8), le placent au niveau des meilleurs du genre, les Nikkor et Canon Reflex 500, tous deux MF (Manual focusing). Bénéficiant de l'AF et proposé à un prix raisonnable, c'est donc un produit intéressant.
Mais attention aux contraintes d'utilisation des "cata"!

Samyang 500 f6.3 DX Mirror, test CI du n°333 mai 2011.
Comme le test est récent je ne vais pas le détailler.
Notes:
5 CI
Performance 3
Rapport Q/P 5
Ronan Loaëc écrit que les résultats optique sont honorables.
Dans l'article il met une image et dans la légende il écrit: Et comme on peut le constater, l'image est plutôt piquées!
Pour lui ce n'est pas un objectif animalier et il insiste en disant que ce type d'objectif est contraignant à utiliser, faible luminosité, grand focale, difficulté de mise au point manuel, besoin d'utiliser deux pieds pour amortir les vibration,... .
Mais il ajoute : En revanche, disposer d'un objectif "à effet" aussi léger pour un tel prix mérite qu'un s'y attarde.

Samyang propose deux 500 un à f6.3 l'autre à f8, comme ils ne partagent pas la même formule optique ni le même encombrement il ne faut pas généraliser.
Avec un reflex Pentax à main levé la stab du boitier doit aider.
Ce 500 fait 705g (CI donne 630 sans bouchon ni bague T2*), L 110, dia 98.
C'est un objectif à monture T2, il faut donc acheter une bague en plus.



A la grande époque des catas les objectifs de même type de focales des indépendants et les premiers des grandes marques étaient peu performants ce qui faisait de ces catadioptriques une alternative crédible.
Avec ce qu'on nous propose aujourd’hui en zooms et focales fixes et avec l'inconvénient de l'AF des reflex c'est un peu normal que ce type d'objectif soit abandonné.
Mais je pense qu'avec les hybrides et l'adoption de leurs AF sur les reflex, qu'ils serait intéressant que les fabricants en reproposent.
Avec les programmes actuels de calculs d'optique, avec les nouvelles lentilles, avec la stabilisation et la correction logiciel, proposer de très compact 250mm en 4/3 et 300-350 en apsc pourrait être judicieux.
Tokina propose bien nouveau un 300 en 4/3 (trop long à mon gout) il semblerait que ses résultats soient moyen.

N'oublions pas le zoom à miroir Pentax:
SMC Pentax 400-600mm Reflex f8-12

tryphon4 a écrit:

N'oublions pas le zoom à miroir Pentax:
SMC Pentax 400-600mm Reflex f8-12

Yes, mais j'ai pas le test.

En vente ici pour 580€
http://www.french-camera.com/pentax-400600812-reflex-zoom-xml-245_280-2940.html

tryphon4 a écrit:

N'oublions pas le zoom à miroir Pentax:
SMC Pentax 400-600mm Reflex f8-12

Tu es 10 fois mieux avec le 300mm DA* + un TC 2x après

Mes essais au télescope me suffisent amplement.

Je n'ai aucune intention d'acheter un objectif à miroir, à part peut-être le jour où il sera commercialisé un modèle AF, WR, quickshift, qui soit lumineux, qui pique bien, possède un vrai diaphragme et ne donne pas un bokeh en anneaux.

Pixel a écrit:

tryphon4 a écrit:

N'oublions pas le zoom à miroir Pentax:
SMC Pentax 400-600mm Reflex f8-12

Tu es 10 fois mieux avec le 300mm DA* + un TC 2x après

Je pense aussi.

avec le Tokina
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13080&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

avec le Tamron
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13457&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=1

avec Samyang
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13229&p=1

avec le Sony
http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1010&p=1

Bonjour à tous, j'ai une question pour gargouille : sur quel boîtier monter le Minolta 250 mm catadioptrique en dehors des boîtiers Minolta monture MD ?

Et pour le Pentax 400-600 mm SMC Reflex quelques infos :
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-400-600mm-F8-12-Reflex-Zoom-Lens.html

jp37 a écrit:

Bonjour à tous, j'ai une question pour gargouille : sur quel boîtier monter le Minolta 250 mm catadioptrique en dehors des boîtiers Minolta monture MD ?

Et pour le Pentax 400-600 mm SMC Reflex quelques infos :
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-400-600mm-F8-12-Reflex-Zoom-Lens.html

Aucun pourquoi!
Le tirage de la monture est de 43,50mm..... .

Par contre avec un hybride (sauf le K01) ça marche sans problème.

J'aime bien les notes du 400-600 sur pentaxforums un peu très légèrement surévalué.


J'ai aussi le test du CI n° 333 de mai 2011 sur le Samyang 500 f6.3.

Certains ont réussit à le transformer pour l'utiliser sur un boîtier Nikon (et d'autres peut-être sur Canon) de ce fait il semble très recherché.

J'ai fait un essai sur le Pentax K10D, il se monte mais ne tient pas sur le boîtier, il faut donc : Une main pour le tenir en place, une autre pour tenir le boîtier et une troisième main pour faire la mise au point ! Ce n'est pas pratique

Les différences de tirages ne sont pas gênantes car la mise au point "dépasse l'infini" pour des raisons théoriques et pratiques communes parait-il à tous les objectifs catadioptriques.

Merci pour l'info, oui il doit être recherché, peu vendu, déjà ancien.

En génèrale les optiques vont plus loin que l'infini, pour des raisons de dilatation et de non calage en usine.

Parmi les liens parlant de la transformation du Minolta MD RF Rokkor il ne me reste plus que celui-là :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=1921.0

Mais je n'ose pas transformer le mien (peut-être que si j'en trouve un autre...).

jp37 a écrit:

Parmi les liens parlant de la transformation du Minolta MD RF Rokkor il ne me reste plus que celui-là :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=1921.0

Mais je n'ose pas transformer le mien (peut-être que si j'en trouve un autre...).

Impect, j'va mémoriser tout cela.

Si un jour tu revends celui que tu laisses moisir.... .

tryphon4 a écrit:

N'oublions pas le zoom à miroir Pentax:
SMC Pentax 400-600mm Reflex f8-12

 Tu as raison ne l'oublions pas. J'ai reçu le mien aujourd'hui. En superbe état !