T'as eu raison de te désinscrire de KparK, le mouvement anti-Pentax est plus fort que jamais et le K-1 est maintenant devenu la cible privilégiée ... j'en arrive à me demander si KparK continuera à être doté dans les concours internes pendant encore longtemps.

j'adore MMP par le simple fait qu'on puisse parler de Pentax en général et du K-1 en particulier sans que les vautours débarquent immédiatement pour casser la baraque. Ici, au moins, on respire.

Je reviens là dessus.

tryphon4 a écrit:

Je me suis demandé si la rédaction de Focus Numérique est fiable ou pas.
Je n'ai pris qu'un seul exemple, pris au hasard (là vous devrez me faire confiance) parmi les "mauvais points" du K-1.
J'ai pu noter dans le test du K-1 ceci:

Citation :

En 24x36, la zone couverture par le module AF n'est malheureusement pas très large.

 (source) et encore

Citation :

Points faibles [...] Couverture AF restreinte en 24x36

(source)
...
Enfin j'ai superposé la zone AF de chacun sur la capture d'écran du viseur du K-1, voici le résultat:

Peut-on dire que la couverture AF du K-1 est restreinte par rapport à celle du D810 ou celle du 5Ds R?
La couverture AF du K-1 est plus faible que celle du D810 et celle du 5Ds R mais pas de beaucoup.

Ce qu'il faudrait voir, c'est ce que ça donne avec les D750 et 6D, car c'est avec ces deux boitiers que Focus Numérique compare le K-1, pas avec les D810 et 5Ds R.

De plus, dans la même étude se glisse une sottise dans le chapitre intitulé "Et les optiques ?" :

Citation :

...il reste à la marque de proposer quelques optiques complémentaires comme un ou deux télés, une optique macro ...

Les DA* 200mm, DA*300mm, DA 560mm ne seraient donc pas des télé ? Ce sont certes des DA mais certifiés compatibles 24x36 par Pentax lui-même.
Les DFA 50mm et DFA 100mm ne seraient donc pas des Macro ? Je veux bien reconnaitre que le DFA 50mm commence à dater, mais cet quand même une optique dédiée au 24x36.

J'avais remarqué, ils semblent mal informés à propos des objectifs.

Et pour la couverture AF, t'as comparé avec les D750 et 6D (même si le 6D n'est plus très jeune et en attendant un MkII) ?

Communiqué du 11 mai 2015

http://www.sigma-photo.fr/derni%C3%A8res-info/toutes-les-actualit%C3%A9s/Utilisation-d-objectifs-interchangeables-SIGMA-monture-Pentax-sur-le-bo%C3%AEtier-Pentax-K-1-art451.aspx

Plusieurs objectifs Sigma peuvent abimer la monture du K-1, à cause de leur (trop) gros cul diamètre arrière.

extrait de HFR Forum,




--------------------------------------------------------------------------
Les objectifs concernés :

Actuels :
30mm F1.4 DC HSM| Art
35mm F1.4 DG HSM| Art
APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM

Anciens :
50mm F1.4 EX DG HSM
85mm F1.4 EX DG HSM
24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
APO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM
APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM
APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM
APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM
-----------------------------------------------------------------------------


Bordel ça  touche 5 de mes objectifs, mais ce qui me peine le plus ce sont mes deux télés 50-500mm et 150-500mm

je vais sortir ma meule électrique ( Buffer) et m'en occuper...  

Revue de : Photography Blog




http://www.photographyblog.com/reviews/pentax_k1_review/

Je n'ai noté aucune rayure avec le APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM
Ceci dit si Sigma peut en profiter pour corriger gratuitement le bug qui fait planter le K-1 et affecte plusieurs objectifs de cette liste, ça sera une bonne chose.

Pixel a écrit:

Revue de : Photography Blog

Très intéressant!

roussinix a écrit:

Et pour la couverture AF, t'as comparé avec les D750 et 6D (même si le 6D n'est plus très jeune et en attendant un MkII) ?

La couverture AF du D750 est identique à celle du D810.
Quand au 6D il est carrément ridicule avec son AF à 11 points.

C'est bien ce que j'ai pensé ... donc le point négatif concernant la couverture de l'AF est lui aussi carrément ridicule.

tryphon4 a écrit:

Effectivement pour filmer rien ne vaut une caméra, filmer avec un reflex devrait relever du dépannage.

Ben pas forcément : un reflex comme le 5D est reconnu comme étant extrêmement bon en vidéo et il te permet d'avoir des rendus très très propres, pour moins cher qu'une caméra de performance équivalente...
Quentin Dupieux a filmé Rubber avec un 5DmkII, et c'est un film superbe en terme de qualité d'image (le scénario, faut se l'coltiner... perso j'ai adoré. La photographie est également magnifique dans ce film).

Quand tu vois ce que certains youtubers / sportifs  arrivent à te sortir de leurs 700D et quelques objectifs corrects, c'est vraiment chouette !

Mais je m'éloigne du sujet.

Je doute que beaucoup achètent un K-1 principalement pour filmer avec, ceci dit ses points faibles en vidéo sont:
- absence d'autofocus en continu
- HDTV 1080 60i pas top (image manquant de netteté)
- HDTV 1080 25p avec recadrage aps-c pas top (image manquant de netteté)
- pas de mode HDTV 1080 50p

Le test ne parle pas du mode HDTV 1080 50i, or en France on ne filme pas en 60 ni en 30 images/s, les modes intéressants sont 50 et 25 images/s. Un mode 50p aurait été préférable au 50i.
Si je dois filmer avec le K-1 je pense utiliser presque exclusivement le HDTV 1080 25p.

Il n'y a pas de mode 4K, chose que déplorent nombre de tests, l'avenir nous dira si le 4K est un gadget ou la tendance des années à venir. Je préfère une bonne qualité en HDTV qu'une mauvaise en 4K, cet avis est partagé par ceux qui ont déjà filmé en 4K sans stabilisation: on a vite envie de vomir tant l'image sautille.

Concernant l'autofocus en continu, je persiste à penser qu'en vidéo l'autofocus est un gadget voire une hérésie.

tryphon4 a écrit:

...Il n'y a pas de mode 4K, chose que déplorent nombre de tests, l'avenir nous dira si le 4K est un gadget ou la tendance des années à venir. Je préfère une bonne qualité en HDTV qu'une mauvaise en 4K, cet avis est partagé par ceux qui ont déjà filmé en 4K sans stabilisation: on a vite envie de vomir tant l'image sautille...

C'est précisément un des avantages des caméscopes récents : La 4K avec la stabilisation ... et on en trouve à moins cher qu'un 5D MkIII (le 5D MkII étant obligatoirement d'occasion, difficile de comparer les prix).

Maintenant, dès que la 4K sera adoptée, on verra poindre la 6K, 8K, etc... avec chaque fois l'obligation de changer la télé, les PC, les disques durs, remplacer les BlueRay qui ne supporteront pas le capacités nécessaire, passer au MPEG 5, 6, 7 ... Bref : le progrès selon le dogme de la fuite en avant.

Un article intéressant:
http://www.bailwardphotography.com/blog/real-world-review-pentax-k-1/

Oui très intéressant ses commentaires..

Bon ben c'est pas mieux sur Les numériques ... pourtant leurs tests des pentax APS-C me semblait bien mais la c'est encore une fois bâclé.

Il y a moins d'erreurs que dans le test de "Focus Numérique", c'est déjà ça

Super intéressant sur le K-1 et Pentax

http://www.jonathangorsephotography.com/blog/2016/5/PentaxK1

Dans le Chasseur d'images de juin on trouve la fin du test du K-1.
Il obtient 5/5 pour la technique mais côté coup de coeur le prix des zooms D-FA lui fait perdre 2 cœurs, il obtient donc 3coeurs sur 5.

tryphon4 a écrit:

Dans le Chasseur d'images de juin on trouve la fin du test du K-1.
Il obtient 5/5 pour la technique mais côté coup de coeur le prix des zooms D-FA lui fait perdre 2 cœurs, il obtient donc 3coeurs sur 5.

En même temps c'est vrai qu'ils sont très cher (surtout pour du tamron rebadgé).
Après, en comparaison de leurs homologues canon et nikon, y a-t-il de quoi se révolter?

oui j'allais le dire ... et on parle même pas de sony qui vient seulement de sortir un 24-70 F2.8 à 2400€ ...

1ère mise à jour du firmware du K1 chez pentax

Prix relevés ce jour chez digit-photo:

SIGMA 24-70mm f/2.8 DG HSM EX 669€00

TAMRON 24-70mm f/2.8 SP Di USD 928€90

TOKINA 24-70mm f/2.8 AT-X Pro FX 939€00

PENTAX 24-70mm f/2.8 ED SDM WR 1 299€00

CANON 24-70 mm f/2.8 L II USM 2 089€00

NIKON 24-70mm f/2.8 E ED VR 2 365€90

Donc le Tamron est 39% plus cher que le Sigma,
le Tokina est  40% plus cher que le Sigma,
le Pentax est 94% plus cher que le Sigma,
le Canon est 212% plus cher que le Sigma,
le Nikon est 254% plus cher que le Sigma.

Si on compare par rapport au Tamron (puisque le Pentax utilise la formule optique Tamron, on peut même supposer qu'une bonne partie de l'objectif sort de l'usine Tamron):
le Tokina est  1% plus cher que le Tamron,
le Pentax est 40% plus cher que le Tamron,
le Canon est 125% plus cher que le Tamron,
le Nikon est 155% plus cher que le Tamron.

Le 24-70mm Pentax reste à un prix intermédiaire, entre les marques tierces et les concurrents Canon et Nikon.
Cependant il faut noter que le 24-70mm Tamron est stabilisé (tout comme le Nikon) alors qu'en version Pentax le 24-70mm ne l'est pas et c'est donc une économie de construction qui se traduit bizarrement par une hausse de prix.
On peut donc comprendre que la différence de prix entre le 24-70mm Tamron et le 24-70mm Pentax étonne voire mette en colère un certain nombre de personnes.

---

Si cette nouvelle version du firmware avait pu pouvait corriger le "bug logiciel" rencontré avec certains objectifs Sigma, ça aurait été parfait mais ce n'est pas le cas.
J'ai remarqué qu'effectivement le Sigma 70-200mm f/2.8 II Ex HSM Macro frotte contre le boîtier quand on le monte/démonte et à la longue il peut y avoir une trace d'usure.